АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А61-1261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом суда Республики Северная Осетия-Алания, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН 1513042801, ОГРН 1131513004204) - Даниловой И.В. (доверенность от 06.10.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Алания" (ИНН 1515906380, ОГРН 1051500205173), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А61-1261/2015, установил следующее.
ООО "Алания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Благоустройство" о признании недействительным заключенного между ними договора аренды строительной техники от 15.09.2013 в„– 1.
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что при рассмотрении дела в„– А61-3234/2014 установлены заключенность спорного договора, а также его исполнение сторонами; данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного доказывания.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что руководитель общества не подписывал договор аренды, поэтому он является сфальсифицированным. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Решение по делу в„– А61-3234/2014 не является преюдициальным, поскольку вопрос подложности договора в предмет доказывания не входил. Суд не оценил справку от 20.05.2015 в„– 358 об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республики Северная Осетия-Алания о том, что договор аренды и акт приема-передачи спецтехники со стороны общества подписаны не Келехсаевым У.Г., а другим лицом.
В отзыве ООО "Благоустройство" отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Благоустройство" изложил свои возражения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, ООО "Благоустройство" (арендодатель) и ООО "Алания" (арендатор) заключили договор аренды от 15.09.2013 в„– 1, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во владение и пользование строительную технику и механизмы, указанные в приложении в„– 1, и оказывает своими силами услуги по управлению данной спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. В силу пунктов 3.2 и 3.4 договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора, стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (приложение в„– 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.
Ссылаясь на то, что указанный договор аренды подписан со стороны арендатора не генеральным директором, а иным лицом, общество обратилось в суд с иском о признании договора недействительным.
Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.04.2015 по делу в„– А61-3234/14 с ООО "Алания" в пользу ООО "Благоустройство" взыскано 4 022 тыс. рублей основного долга по договору аренды от 15.09.2013 в„– 1 и 154 847 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При разрешении спора по указанному делу суд установил как факт заключения спорного договора, так и его исполнение сторонами, а именно: передачу обществу в аренду 7 единиц спецтехники по акту от 15.09.2013, пользование ею арендатором, перечисление обществом арендодателю 1 млн рублей арендной платы по договору.
Приведенные обстоятельства свидетельствует об одобрении спорной сделки, поэтому суды правомерно отклонили заявление общества о фальсификации договора и проведении почерковедческой экспертизы подписи директора общества.
Поскольку основания для признания недействительным договора аренды не доказаны, суды обоснованно отказали в иске.
Доводы жалобы опровергают выводы судов и основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А61-1261/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------