АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А32-11788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Элизбаровой Т.Н. (доверенность от 21.01.2016), ответчика - Мултыха Александра Михайловича - Басалаевой Е.Б. (доверенность от 27.11.2014), третьего лица - открытого акционерного общества "Краснодардорнеруд" (ИНН 2309102192, ОГРН 1062309027098) - Минченко Е.А. (доверенность от 03.03.2016), в отсутствие третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2630044353, ОГРН 1102649000255), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-11788/2015, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к генеральному директору ОАО "Краснодардорнеруд" (далее - общество) Мултыху А.М. о взыскании 522 тыс. рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.
Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правоотношения сторон по вопросу спорного вознаграждения регламентируются условиями трудового договора 2008 года, а не 2013 года, одобрения спорной выплаты советом директоров не требовалось, положение об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, на которое ссылается департамент, носит рекомендательный характер, дисциплинарного взыскания у Мултыха А.М к моменту начала выплаты не имелось.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что действие трудового договора от 27.06.2008 с Мултыхом А.М. прекращено 26.06.2013. Судом не принят во внимание тот факт, что выплата вознаграждения Мултыху А.М. осуществлена в период с 13.01.2014 по 10.09.2014, то есть в период действия нового трудового договора от 03.09.2013, что отражено в заключении ревизионной комиссии по результатам внеплановой проверки деятельности общества по итогам работы за 9 месяцев 2014 года и подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13.01.2014 в„– 4, 11.03.2014 в„– 37, 26.03.2014 в„– 41, 20.08.2014 в„– 124, 26.08.2014 в„– 125 и 10.09.2014 в„– 137. В соответствии с пунктом 3.3 положения о дивидендной политике Краснодарского края как акционера, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.09.2007 в„– 872 "О дивидендной политике Краснодарского края как акционера", дивидендные выплаты акционерам (выплата части прибыли участникам) общества должны составлять не менее 40%. Таким образом, для выплаты вознаграждения по итогам работы общества за 2012 год необходимо осуществить выплату дивидендов в размере не менее 40% в установленные законодательством и уставом общества сроки в полном объеме. Данное условие обществом не соблюдено, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу в„– А32-14907/2015, с общества в доход бюджета Краснодарского края (в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края) взыскано 201 857 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представители департамента и общества настаивали на доводах жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество 26.12.2006 зарегистрировано ИФНС в„– 3 по г. Краснодару в качестве юридического лица, созданного в процессе приватизации КГУП "Краснодаравтодор", с присвоением ОГРН 1062309027098.
100% акций общества находятся в государственной собственности Краснодарского края, а права единственного акционера общества от имени Краснодарского края осуществляет департамент.
Согласно пункту 3.2 положения о департаменте, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 в„– 345 "О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края", департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.
Департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений (пункт 4.5 положения).
Департамент осуществляет от имени Краснодарского края права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставном капитале которых находятся в государственной собственности Краснодарского края (пункт 3.23 положения).
27 июня 2008 года приказом департамента в„– 682 Мултых А.М. назначен на должность генерального директора общества.
27 августа 2008 года с Мултыхом А.М. заключен трудовой договор сроком действия с 27.06.2008 по 26.06.2013.
Пунктом 3.2 трудового договора от 27.06.2008 предусмотрено, что если общество по итогам финансового года перечисляет дивиденды по размещенным акциям в размере не менее 15% от чистой прибыли, то генеральному директору общества выплачивается разовое вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли общества, но не более 12 должностных окладов.
По итогам работы 2012 года размер чистой прибыли общества составил 16 447 тыс. рублей.
Из приказа департамента от 28.06.2013 в„– 1059 "О решениях годового общего собрания акционеров общества" следует, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год на выплату дивидендов направлено 22,03% прибыли общества.
Приказом генерального директора общества Мултых А.М. от 21.06.2013 в„– 1-П на основании пункта 3.2 трудового договора от 27.06.2008 главному бухгалтеру поручено произвести расчет разового вознаграждения генеральному директору в размере 5% от чистой прибыли общества по итогам 2012 года.
Приказом департамента от 19.07.2013 в„– 1226 Мултых А.М. избран на должность генерального директора на новый срок, в связи с чем, с ним заключен новый трудовой договор от 03.09.2013.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что если общество по итогам финансового года перечисляет дивиденды по размещенным акциям акционерам в размере не менее 15% от чистой прибыли, то генеральному директору общества по решению совета директоров общества может выплачиваться разовое вознаграждение в размере не более 5% от чистой прибыли общества, но не более 12 должностных окладов.
На основании приказа от 21.06.2013 в„– 1-П Мултых А.М получил 522 тыс. рублей вознаграждения. Выплата вознаграждения производилась в период с 13.01.2014 по 10.09.2014 согласно представленным в материалы дела расходно-кассовым ордерам.
Общая сумма дивидендов по итогам 2012 года выплачена обществом своему единственному акционеру в полном объеме 04.02.2015.
За бездействия, повлекшие несвоевременную выплату дивидендов в бюджет Краснодарского края, решением совета директоров общества, оформленным протоколом заседания совета директоров в заочной форме от 16.09.2014 на Мултыха А.М. наложено дисциплинарное взыскание (выговор).
Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.2 нового трудового договора и пункта 10 положения об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 в„– 289 (далее - положение в„– 289), выплата вознаграждения директору произведена без одобрения совета директоров общества и при наличии действующего дисциплинарного взыскания, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В этом случае общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных ему убытков.
В обоснование заявленных требований департамент ссылается на безосновательность произведенной по приказу Мултыха А.М. в его пользу выплаты и неправомерное уменьшение имущества общества (убытки) в указанной связи.
Согласно пункту 10 положения в„– 289, если общество по итогам финансового года перечисляет часть прибыли (дивиденды) в размере не менее 15% от чистой прибыли, то генеральному директору общества по решению совета директоров общества может выплачиваться разовое вознаграждение до 5% от чистой прибыли общества, что составит не более 12 должностных окладов, в пределах средств, имеющихся в фонде потребления общества.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, установив, что правомерность спорной выплаты надлежит определять по условиям трудового договора, заключенного между обществом и генеральным директором 27.06.2008, поскольку данный договор действовал на момент издания Мултыхом А.М. приказа о расчете разового вознаграждения, трудовой договор от 27.06.2008 не предполагал необходимости согласования выплаты разового вознаграждения с советом директоров общества и предписывал выплату вознаграждения директору, если общество по итогам финансового года перечисляет дивиденды по размещенным акциям в размере не менее 15% от чистой прибыли, обоснованно отклонили доводы департамента о том, что Мултых А.М. действовал в нарушение положения в„– 289. Дисциплинарное взыскание наложено после издания приказа о выплате разового вознаграждения.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А32-11788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------