АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А15-1823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан при участии в судебном заседании от Федерального государственного унитарного предприятия "Махачкалинский морской торговый порт" - Менглимурзаева Б.К. (доверенность от 12.01.2016), Гафурова И.Ф. (доверенность от 02.03.2016), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Мурахтановой А.Г. (доверенность от 29.01.2016), в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сафинат-Махачкала" (ИНН 0541000287, ОГРН 1020502457964) Савельева А.Г., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Махачкалинский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2015 года (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-1823/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сафинат-Махачкала" (далее - должник) ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 191 519 061 рубля 75 копеек.
Определением суда от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением 19 февраля 2016 года, в удовлетворении требований отказано, так как кредитор пропустил срок исковой давности.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, его представитель не был осведомлен о передаче ему в составе иных документов запечатанных конвертов (писем), направленных кредитором должнику. Данные конверты содержали претензии, счета-фактуры, акты сверки расчетов, подтверждающие спорную задолженность. Представитель кредитора ходатайствовал о приобщении к материалам дела всего пакета документов, находящихся в конвертах. Суд необоснованно не принял данные доказательства. Течение срока исковой давности прерывается, в том числе при подписании должником акта сверки взаимных расчетов.
В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы жалобы. Представитель управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).
В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Суды установили, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 191 519 061 рубль 75 копеек на основании договоров от 14 января 2005, 2007 годов, 12 января 2009 года по обслуживанию судов должника (т. 1, л.д. 12-34), а также за фактически оказанные услуги в 2010 году (договор от 12 января 2009 года действовал до 31 декабря 2009 года).
Задолженность за 2005-2009 года в сумме 4 349 172,58 доллара США подтверждена актом сверки обязательств от 1 января 2010 года.
Кредитор указывает, что оказал в 2010 году услуг на 1 400 691,80 долларов США.
В 2010 году должник погасил частично (2 889 697,51 долларов США) свою задолженность. Последнее платежное поручение датировано 24 сентября 2010 года.
Суд апелляционной инстанции отметил, что срок исковой давности начал течь со 2 октября 2010 года, а заявление подано 24 августа 2015 года.
Временный управляющий должника заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.
Податель кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли акты сверки от 14 февраля 2013 года и от 11 марта 2014 года, которые продлевают течение срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции исследовал данный довод и отметил, что согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 30 ноября 2015 года представитель кредитора на вопрос суда о предоставлении дополнительных доказательств соблюдения срока исковой давности указал на отсутствие возможности представить данные доказательства.
Суд апелляционной инстанции не принял названные акты сверок, так как кредитор не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что после заявления временного управляющего о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции неоднократно в определениях суда от 22.09.2015 и 30.10.2015 предлагал кредитору представить дополнительные документы, опровергающие доводы временного управляющего. Кредитором дополнительные доказательства представлены не были.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал кредитору в принятии дополнительных доказательств.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А15-1823/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------