АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А61-1738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РТ-Медстройпроект" (ИНН 7730680418, ОГРН 1137746088479), ответчика - Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501023924, ОГРН 1021500582950), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А61-1738/2015, установил следующее.
ООО "РТ-Медстройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) о взыскании 12 344 тыс. рублей основного долга по государственному контракту от 10.09.2013 в„– 97 и 2 029 967 рублей 80 копеек неустойки за период с 09.01.2014 по 03.06.2015 (уточненные требования).
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что общество представило акты выполненных работ без проектно-сметной документации. Поскольку курирующий специалист на момент приемки работ был в отпуске, акты подписал министр с условием о том, что вся проектно-сметная документация будет передана специалисту по выходу его из отпуска. Однако общество так и не передало документацию.
Отзыв на кассационную жалоб не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам открытого конкурса 10.09.2013 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт в„– 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство регионального сердечно-сосудистого центра в г. Владикавказ по республиканской целевой программе "Развитие здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания на 2012-2014 годы" (подпрограмма "Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями", мероприятия по совершенствованию медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями).
Согласно пункту 2 контракта работы выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение в„– 1 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.
Пунктом 3 контракта установлено, что срок выполнения работ - 60 дней со дня подписания контракта. Место поставки документации - министерство (г. Владикавказ, ул. Бородинская, 9а).
Цена контракта составляет 24 688 тыс. рублей. Оплата выполненных работ (этапа) производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапа), оформленных актом сдачи-приемки. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункты 9 и 10 контракта).
Общество исполнило свои обязательства по государственному контракту полностью, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.11.2013 в„– 002 и от 08.11.2013 в„– 003.
Министерство не произвело оплату выполненных работ в установленный контрактом срок.
С учетом частичной оплаты в сумме 12 344 тыс. рублей, за министерством образовалась задолженность в размере 12 344 тыс. рублей.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Суды установили, что согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 04.11.2013 в„– 002 и от 08.11.2013 в„– 003 подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 24 688 тыс. рублей. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний.
Мотивированный отказ от принятия выполненных работ в течение 3 дней со дня получения актов сдачи-приемки министерство не направило, двусторонний акт с перечнем необходимых доработок министерством не составлялся (пункты 3 и 7 контракта).
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не доказало факт того, что работы выполнены или результат работ передан не в полном объеме. При этом бремя доказывания указанного обстоятельства (учитывая наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ и частичной оплаты работ) лежит на министерстве.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А61-1738/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------