АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А53-24377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Мостотрест" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246) - Винниковой Е.М. (доверенность от 22.12.2015 в„– 5018-МО-10-03), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мостотрест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-24377/2015, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Мостотрест" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -управление) об отмене постановления от 25.08.2015 в„– 1440-30-25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2015 по 14.07.2015 управлением проведена плановая выездная проверка муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через реку Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, Кировский район, левый берег реки Дон: ул. Шоссейная, склоны Ворошиловского моста, ул. Левобережная, южнее Ворошиловского моста, ул. Береговая 37/1, Батайский въезд, съезды с Ворошиловского моста; правый берег реки Дон: просп. Ворошиловский, ул. Донская, ул. Нижнебульварная (далее - объект).
В ходе проверки установлены факты нарушения обществом, являющимся подрядчиком по выполнению указанных работ согласно контракту от 19.09.2013 в„– 18, требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и требований проектной документации. В общей сложности контролирующим органом выявлено 15 нарушений строительного и градостроительного законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 14.07.2015 в„– 1093-30-25, протокола об административном правонарушении от 04.08.2015 в„– 1277-30-25 и вынесения постановления от 25.08.2015 в„– 1440-30-25 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса в виде 400 тысяч рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что часть выявленных в ходе проведения проверки нарушений, допущенных обществом, в частности при работах по реконструкции объекта капитального строительства, затрагивают конструктивные особенности объекта и угрожают жизни и безопасности неопределенного круга лиц и окружающей среды.
В данном случае вина общества заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства и требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства. Доказательства невозможности выполнения указанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
В обоснование своей правовой позиции о необходимости квалификации совершенного правонарушения по статье 8.1 Кодекса и части 1 статьи 9.4 Кодекса общество сослалось на вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– А53-13179/2015.
Вместе с тем указанный довод правомерно отклонен судами как несостоятельный, поскольку в рамках указанного судебного дела обществом оспаривалось постановление управления о привлечении к административной ответственности с иным составом и количеством допущенных нарушений строительных норм и правил, а также проектной документации, то есть правонарушения не являются тождественными.
Таким образом, учитывая, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан, животных и растений, а также угрозу причинения вреда окружающей природной среде, то судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные обществом нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении указанного в пункте 1 оспариваемого в рамках настоящего дела постановления нарушения, согласно которому при реконструкции объекта в границах водоохранной зоны реки Дон допущено загрязнение (засорение) водного объекта путем сбрасывания строительных отходов с реконструируемого мостового перехода в реку, поскольку фактически осуществлен сброс кварцевого песка, не являющегося опасным отходом, исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку сброс только песка без иных строительных отходов документально обществом не подтвержден. Кроме того, сброс песка в реку действующими нормами законодательства, применяемыми в строительстве, не разрешается.
Довод общества об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, указанных в пунктах 3 - 7 постановления от 25.08.2015 в„– 1440-30-25, до рассмотрения настоящего дела в судебном порядке, исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.
В данном случае обществом принимались меры к устранению уже выявленных правонарушений после начала проведения административной проверки соблюдения строительного законодательства, в связи с чем указанные обстоятельства не влияют на правомерность действий контролирующего органа по привлечению общества к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А53-24377/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------