АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А32-10199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Котелевской И.В. (доверенность от 18.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Савиной С.Г. (доверенность от 24.12.2015) и третьего лица - публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани - Зайцевой О.К. (доверенность от 15.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-10199/2015, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югводоканал" (далее - общество) о взыскании 807 949 155 рублей 85 копеек задолженности за поставленную с 09.10.2013 по март 2015 года включительно энергию, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго").
До принятия судом решения по иску ходатайством от 13.10.2015 истец уменьшил сумму исковых требований до 515 570 112 рублей 71 копейки, сославшись на частичное погашение ответчиком суммы долга после принятия искового заявления к производству.
Решением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что требования компании обоснованы по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли то, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов, содержащий данные учета каждой стороны (сальдо на начало периода, суммы по дебету или кредиту счета с указанием даты и документа, обороты за период, сальдо на конец периода). Суды взыскали задолженность, в том числе за октябрь 2013 года, однако названный период был предметом рассмотрения суда в рамках дела в„– А32-41434/2013. Суд не сослался в решении на документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом; компания не представила первичную документацию в обоснование задолженности. В резолютивной части решения не указано, по какой конкретно сделке подлежит взысканию соответствующая сумма денежных средств, есть только общая сумма.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 15.01.2013 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договоры в„– 130001, 911482 и 510931, предметом которых является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договорами. В соответствии с пунктами 5.2 договоров оплата производится в следующем порядке: до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), - в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), - в размере 10% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности). Подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем приобретенной электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя и коэффициента оплаты мощности (0,002824). Согласно пунктам 5.3 договоров фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Наличие задолженности по названным договорам, образовавшейся с 09.10.2013 по март 2015 года включительно, послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд. В исковом заявлении (с учетом уточнения от 27.04.2015) компания указала на то, что задолженность по договору энергоснабжения от 15.01.2013 в„– 911482 составляет 48 119 568 рублей 69 копеек, по договору от 15.01.2013 в„– 130001-652 339 362 рубля 97 копеек, задолженность по договору от 15.01.2013 в„– 510931-107 490 224 рубля 16 копеек.
Компания, ссылаясь на то, что общество после принятия искового заявления частично погасило задолженность, заявила ходатайство от 13.10.2015 в„– 14.119.469 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложив к нему акт сверки расчетов от 13.10.2015, подписанный истцом и ответчиком, об уменьшении подлежащей взысканию задолженности до 515 570 112 рублей 71 копейки. Согласно названному акту сверки задолженность по договору энергоснабжения от 15.01.2013 в„– 911482 составляет 33 929 163 рубля 54 копейки, по договору от 15.01.2013 в„– 130001-437 934 843 рубля 14 копеек, задолженность по договору от 15.01.2013 в„– 510931-43 706 106 рублей 03 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 544 названного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры энергоснабжения от 15.01.2013, сведения о показаниях электросчетчиков и сводные акты первичного учета, заверенные, в частности, подписью сотрудников ответчика и его печатью, предоставленные по названным договорам, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии с указанием объема переданной энергии за каждый месяц соответствующего периода по сетям ПАО "Кубаньэнерго" до точек общества, а также акты сверок расчетов за заявленный период по каждому договору, реестры оплат, поступивших от ответчика, суды посчитали доказанным факт поставки компанией в адрес общества электроэнергии на заявленную сумму.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Общество не заявило возражений по поводу расчетов истца и представленных им и третьим лицом документов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования компании с учетом уменьшения иска и взыскал с общества 515 570 112 рублей 71 копейку задолженности.
Довод общества о том, что спорная задолженность не подтверждена первичными документами, отклоняется, так как опровергается материалами дела.
Ссылка ответчика на отсутствие в резолютивной части решения размера задолженности по каждому договору несостоятельна. В мотивировочной части решения суд указал размер задолженности по каждому договору. В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. В уточненном исковом заявлении компания просила взыскать с общества 515 570 112 рублей 71 копейку долга, суд первой инстанции удовлетворил иск, что соответствует требованиям названной нормы.
Утверждение общества о том, что период исковых требований включает октябрь 2013 года, в отношении которого уже вынесен судебный акт по делу в„– А32-41434/2013, неверное, поскольку из содержания судебных актов по названному делу следует, что с общества в пользу компании взыскана задолженность с 01.07.2013 по 09.10.2013, а в рассматриваемом деле истец заявил требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную с 09.10.2013 по 31.03.2015.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А32-10199/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------