АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А63-1576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ОГРН 1022601615849), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-1576/2015, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"; далее - общество), в котором просило:
- взыскать с общества в пользу учреждения задолженность по арендной плате в размере 6 693 рубля 83 копейки за период с 23.03.2012 по 31.12.2014,
- взыскать с общества в пользу учреждения неустойку в размере 709 рублей 98 копеек, начисленную за период с 25.09.2012 по 31.12.2014 (уточненные требования; т. 1, л.д. 224, 225).
Решением от 10.08.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу учреждения 6 693 рубля 83 копейки долга и 1 808 рублей 21 копейку государственной пошлины в доход федерального бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Судебные акты мотивированы следующим. Подписанный 31.07.2012 учреждением и обществом договор аренды в„– 54/12ю не зарегистрирован в установленном законом порядке и не исполнялся сторонами, сведения о земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр), в связи с чем данный договор является незаключенным. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен, иск о взыскании 6 693 рублей 83 копеек фактически является требованием о взыскании неосновательного обогащения. Факт использования обществом земельного участка площадью 276 кв. м в границах ранее стоявшего на кадастровом учете земельного участка (кадастровый номер 26:29:000000:2287) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения обществом платы за пользование земельным участком в указанном размере в материалы дела не представлено, поэтому требование управления о взыскании 6 693 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению. Поскольку договор аренды от 31.07.2012 в„– 54/12ю в установленном порядке не заключен, следовательно, стороны не достигли соглашения о неустойке. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания неустойки на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Отклоняя довод общества об уплате земельного налога за спорный участок, суды указали следующее. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Налоговый кодекс). Общество не представило доказательств использования земельного участка на одном из указанных видов права, в связи с чем не может являться плательщиком земельного налога. Установленные действующим законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату). При отсутствии у общества правовых оснований для уплаты земельного налога за спорный участок, произведенные им платежи не могут быть зачтены в счет платы за фактическое пользование земельным участком. В то же время безосновательно уплаченный земельный налог может быть возвращен в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 10.08.2015 и апелляционное постановление от 10.11.2015, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, отсутствие государственной регистрации договора аренды, а также исключение сведений об участке из кадастра исключают обязанность общества по исполнению договора аренды, в том числе по внесению арендных платежей. В данном случае стороны не приступили к исполнению договора аренды, что подтверждается, в том числе и представленной перепиской. Общество уплачивало земельный налог за спорный участок, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование землей.
Общество письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Письменный отзыв на кассационную жалобу от истца в арбитражный суд округа не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Пятигорска от 11.07.2012 в„– 2242 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 276 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:2287), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - земельный участок; т. 1, л.д. 19, 20).
На основании указанного постановления 31.07.2012 общество (арендатор) и учреждение (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка в„– 54/12ю (далее - договор аренды), по условиям которого спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду на срок с 11.07.2012 по 11.07.2022 (т. 1, л.д. 12-18).
В пункте 1.7 договора аренды указано, что на участке имеются опоры в„– 37-49, 313-315 ВЛ 110 кВ, Л-6 "Машук-Подкумок".
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Указывая, что в спорный период оплата по договору аренды ответчиком не производилась, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, направленные обществу претензии оставлены им без ответа, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 16485/11).
Постановка земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Судебные инстанции, установив, что сведения о земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, договор не прошел процедуру государственной регистрации и не исполнялся сторонами, сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 31.07.2012 в„– 54/12ю не может быть признан заключенным.
С учетом установленных обстоятельств при квалификации требований истца суды правомерно исходили из фактического содержания возникших между сторонами правоотношений.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ, Закон о регистрации прав), за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что общество в спорный период не могло быть признано плательщиком земельного налога. Суды, установив факт и период использования обществом в своей деятельности земельного участка, стоимость такого пользования, эквивалентную размеру арендной платы за являющиеся публичной собственностью земли, удовлетворили иск в части, взыскав с ответчика 6 693 рубля 83 копейки.
С учетом установленных обстоятельств суды рассмотрели иск учреждения в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса как требование о взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком.
Поскольку факт пользования земельным участком в спорный период установлен и ответчиком не оспаривается, доказательства внесения платы за пользование участком в установленных законом порядке и размере не представлены, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и удовлетворили их.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы общества об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы, поскольку им уплачивался земельный налог, рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 10.08.2015 и апелляционного постановления от 10.11.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11, от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А63-1576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------