АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А63-9674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Пятигорский онкологический диспансер", заинтересованного лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Пятигорский онкологический диспансер" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-9674/2015 (судья Афанасьева Л.В.), установил следующее.
ГБУЗ СК "Пятигорский онкологический диспансер" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее - фонд) о признании незаконными акта от 05.06.2015 контрольной проверки и требования от 25.06.2015 о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.
Решением суда от 10.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. В резолютивной части решения суд разъяснил месячный срок и порядок обжалования судебного акта в апелляционный суд.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба возвращена учреждению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 03.02.2016. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков, необоснованно исходил из даты, указанной на конверте - 27.12.2015. Учреждение считает, что его апелляционная жалоба направлена в суд почтой 10.12.2015, о приеме заказной корреспонденции свидетельствует подпись ответственного лица и штамп почты, то есть до истечения процессуального срока на обжалование.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума в„– 36) разъяснено следующее. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено 10.11.2015, течение процессуального срока на обжалование началось 11.11.2015, а днем его окончания является 10.12.2015.
Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru решение суда от 10.11.2015 опубликовано 18.11.2015 в 19 часов 28 минут, то есть с нарушением срока на семь дней (с учетом выходных дней).
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Дату подачи жалобы суд апелляционной инстанции определил по штампу на конверте 27.12.2015. На данном конверте имеется почтовый идентификатор отправления - 35750393273500.
Согласно информации на официальном сайте Почты России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет заказное письмо с почтовым идентификатором 35750393273500 принято в отделение связи г. Пятигорска 28.12.2015 в 8 часов 36 минут.
К кассационной жалобе в качестве своевременной отправки апелляционной жалобы в суд заявитель приложил копию описи заказных писем о приеме заказной корреспонденции со штампом почты (т. 2, л.д. 12) об отправке письма учреждения заказного с уведомлением от 09.12.2015 в„– 01-14/979 по адресу Арбитражного суда Ставропольского края. Вместе с тем, апелляционная жалоба имеет иную дату и номер исходящей корреспонденции (от 10.02.2015 в„– 01-14/981). Кроме того, из представленной описи невозможно определить, какое именно письмо учреждения и откуда отправлено в Арбитражный суд Ставропольского края (отсутствует почтовый идентификатор, вес, фамилия и инициалы лица, принявшего корреспонденцию, штамп нечитаем и т.д.). Почтовую квитанцию об отправке заказного письма с почтовым идентификатором 35750393273500, в котором направлена апелляционная жалоба, учреждение не представило. Таким образом, представленная учреждением опись об отправке заказной корреспонденции (т. 2, л.д. 12) не подтверждает отправку апелляционной жалобы в суд 10.12.2015.
Вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба учреждения направлена в суд 27.12.2015 без ходатайства о восстановлении срока, соответствует представленным в материалы настоящего дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А63-9674/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------