АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А32-11296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н. судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН 2311127814, ОГРН 1102311005499) - Казанова Ю.В. (доверенность от 29.02.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-11296/2015, установил следующее.
ООО "Южная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене акта проверки от 27.01.2015 в„– 1027 и предписания об устранении выявленных нарушений от 02.02.2015 в„– 000821.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в части признания незаконным и отмене акта проверки от 27.01.2015 в„– 1027 производство по делу прекращено. В части признания незаконным и отмене предписания инспекции от 02.03.2015 в„– 000821 заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано недействительным. Судебные акты мотивированы несоответствием предписания предъявляемым к его содержанию требованиям (конкретности и исполнимости), а также недоказанности его соответствия закону.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает инспекция, в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) в многоквартирном доме в„– 15 по улице Карякина в городе Краснодаре общество начисляло плату за общедомовые нужды исходя из нескольких общедомовых приборов учета (без их совокупности); расчет платы на общедомовые нужды собственникам жилых помещений производился на основании прибора учета, учитывающего потребление жилых помещений, а расчет платы на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений - по прибору учета, учитывающему потребление нежилых помещений. Общество распределяло весь объем платы на общедомовые нужды как разность между общедомовым прибором учета и суммарным объемом индивидуального потребления. При этом у общества отсутствует протокол общего собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления на общедомовые нужды. В связи с отсутствием такого решения общего собрания собственников общество должно рассчитывать плату на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, исходя из приказа Региональной энергетической комиссии и Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 в„– 2/2012-нп и площади общего имущества. Общество в нежилых помещениях указанного дома применяет завышенный тариф на общедомовые нужды по электроснабжению. Считает, что предписание является конкретным и отражает все необходимые требования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с обращением о фактах нарушения прав потребителей многоквартирного жилого дома в„– 15 по улице им. Карякина в городе Краснодаре, выражающихся в несоблюдении установленных требований, предъявляемых к установлению размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вынесено распоряжения о проведении в отношении общества внеплановой, документарной проверки от 19.12.2014 в„– 4415. По результатам проверки составлен акт от 27.01.2015 в„– 1027, в котором установлено, что по спорному многоквартирному дому общее собрание собственников по вопросу распределения объема коммунальных услуг в размере превышения объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не состоялось из-за отсутствия кворума.
В связи с отсутствием решения по указанному вопросу инспекция сделала вывод о необходимости начисления коммунальных услуг, оказанных на общедомовые нужды, исходя из площади общего имущества многоквартирного дома и установленного норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Распределение обществом полного объема коммунальных услуг, приходящихся на общедомовые нужды, признано нарушающим пункт 44 Правил в„– 354. В акте проверки также указано, что общество в нежилых помещениях многоквартирного дома применяет повышенный тариф на общедомовые нужды по электроснабжению, что противоречит действующему законодательству.
Указанные нарушения повлекли выдачу обществу предписания от 02.02.2015 в„– 000821 о производстве в срок до 24.03.2015 перерасчета размера платы за коммунальные услуги электроснабжения на общедомовые нужды с июля 2014 года по январь 2015 года в соответствии с пунктом 44 Правил в„– 354 и дальнейшем начислении платы в соответствии с действующим законодательством; прекращении применения завышенного тарифа на общедомовые нужды в нежилых помещениях и перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июля 2014 года по январь 2015 года и дальнейшем ее начислении в соответствии с действующими тарифами.
Не согласившись с актом проверки и предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Инспекция оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований общества в части признания недействительным предписания инспекции от 02.02.2015 в„– 000821.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что требования инспекции не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного жилого дома в„– 15 по улице им. Карякина в городе Краснодаре.
Общество как управляющая организация указанного дома и ООО "Югстрой-Энергосбыт" (ресурсоснабжающая организация, поставщик) заключили договор поставки электроэнергии 20.03.2013 в„– 12 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок: заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами в„– 354.
В силу пункта 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил в„– 354). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом в„– 15 по улице им. Карякина в городе Краснодаре оборудован общедомовым прибором учета, регистрирующим как общеквартирное потребление электроэнергии, так и ее потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
При этом, как верно установлено судами, в акте проверки и пункте 1 предписания нарушения (превышение фактического потребления электроэнергии на общедомовые нужды над нормативами, и распределение этого завышения между всеми жильцами) документально не подтверждено. Отсутствуют ссылки на цифры, а также на платежные и на расчетные документы, подтверждающие указанный вывод инспекции.
Довод общества об отсутствии у него фактов превышения показаний коллективного (общедомового) счетчика общедомового потребления электроэнергии над нормативом потребления коммунальных услуг инспекция не опровергла, соответствующие доказательства в материалы дела не представила.
В связи с изложенным, суды верно сочли необоснованным и наличие в предписании указания на то, что общество распределяет весь объем услуг, потребляемых на общедомовые нужды, как разность между общедомовым прибором учета и суммарным объемом индивидуального потребления (пункт 2 предписания), указав, что в предписании нет ссылок, за какой период общество произвело данное распределение, в какой сумме оно производилось, какими доказательствами первичного учета это подтверждается.
В пункте 3 предписания указано, что в нежилых помещениях многоквартирного дома в„– 15 применяется завышенный тариф на общедомовые нужды по электроснабжению, и обществу предписано прекратить применение завышенного тарифа на общедомовые нужды в нежилых помещениях и произвести перерасчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июля 2014 года по январь 2015 года и в дальнейшем начисление платы производить в соответствии с действующими тарифами.
Однако сведения о величине примененного обществом завышенного тарифа, а также о тарифе, подлежащем применению с точки зрения инспекции, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что инспекция в ходе судебного разбирательства фактически указала, что обществу также вменено и другое нарушение, выразившееся в осуществлении начисления платы на общедомовые нужды исходя из нескольких общедомовых приборов учета (без совокупности); расчет платы за общедомовые нужды собственникам жилых помещений производится на основании прибора учета, учитывающего потребление жилых помещений, а расчет платы за общедомовые нужды собственникам нежилых помещений производится на основании прибора учета, учитывающего потребление нежилых помещений. Однако ссылка на такое нарушение в предписании и в акте проверки отсутствует, равно как и ссылки на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Суды правильно оценили содержание предписания инспекции как неисполнимое ввиду его неконкретности.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав недействительным предписание инспекции от 02.02.2015 в„– 000821.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А32-11296/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------