АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А61-2351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства" (ИНН 1512008702, ОГРН 1021500978641), ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708), администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1512004507, ОГРН 1021500003337), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А61-2351/2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ФГБНУ "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) и администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о возложении обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером 15:08:030302:0002 в прежних границах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.09.2015 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу в„– А61-3654/2013, принятый о том же предмете спора и по тем же основаниям, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производство по делу подлежит прекращению.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на определение от 24.09.2015.
Определением от 05.02.2016 жалоба принята к производству.
Определением от 17.02.2016 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 17.02.2016. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не учел, что фактически учреждение не пропустило процессуальный срок и направило квитанцию об оплате госпошлины до 10.12.2015, как было указано в определении от 09.11.2015. Суд апелляционной инстанции не разъяснил учреждению порядок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указав срок для направления документов без ссылки на то, что документы должны попасть ранее указанного срока, т.е. до 10.12.2015. Отказывая в восстановлении срока, создал преграды для обжалования определения суда.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции установил и подтверждается материалами дела, что срок на обжалование определения от 24.09.2015 истек 26.10.2015 (с учетом выходных дней). Учреждение надлежащим образом уведомлено о судебных заседаниях, представитель учреждения участвовал в судебном заседании, в котором объявлено об окончании рассмотрения заявления и оглашена резолютивная часть определения.
Первоначально с апелляционной жалобой на определение от 24.09.2015 учреждение обратилось 26.10.2015.
Определением от 09.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 260 Кодекса, а именно заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 10.12.2015 устранить допущенные нарушения.
Копия определения от 09.11.2015 направлена учреждению по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе.
Согласно полученному уведомлению в„– 35760192528008 копия определения от 09.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 18.11.2015.
Определением от 14.12.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением в срок до 10.12.2015 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель 26.01.2016 повторно подал апелляционную жалобу, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление в„– 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как верно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, такие доказательства в деле отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 в„– 6-П указал, что обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу. Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Соответствующий компетентный арбитражный суд, в производстве которого находится дело, возобновленное в связи с восстановлением процессуального срока, вправе принять решение о прекращении дела, если установит, что этот срок был восстановлен необоснованно.
Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), не может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта, и представленных заявителем документах (копиях оспариваемого и других принятых по делу судебных актов), без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса. Поэтому вопрос обоснованности восстановления пропущенного срока (как непосредственно влияющий на судьбу производства по делу) не может быть исключен из предмета проверки суда.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе после принятия апелляционной жалобы к производству рассмотреть вопрос о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 в„– 9604/12.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и обосновано прекратил производство по апелляционной жалобе.
Доводов учреждения о том, что фактически учреждение не пропустило процессуальный срок и направило квитанцию об оплате госпошлины до 10.12.2015 (09.12.2015 в 16 часов 27 минут) не принимается судом.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как указано в пункте 39 постановления в„– 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и обосновано прекратил производство по апелляционной жалобе.
Доводов в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой и объективно препятствовавших ее подаче, заявитель не привел.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А61-2351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------