АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А01-2164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 0105072228, ОГРН 1140105001398) - Балабуевой Т.В. (доверенность от 05.09.2016), государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (ИНН 0105045714, ОГРН 1050100560696) - Джура К.А. (доверенность от 18.02.2016) и Чернопятова В.Н. (доверенность от 14.04.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Домос" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153), третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домос" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А01-2164/2015, установил следующее.
ООО "Домос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - комитет), ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (далее - управление) о признании недействительными торгов (в форме электронного аукциона) по размещению заказа на право заключения государственного контракта с учреждением по объекту " в„– 1680 - А выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Пшиш на км 66 + 515 (левый) автомобильной дороги Энем - Адыгейск - Бжедугхабль в Теучежском районе Республики Адыгея (в„– заказа 0176200005515001720).
Решением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что его заявка соответствовала аукционной документации. Суды не указали причины, по которым при заполнении заявки общество не должно описывать конкретный материал (светильник) по данным его паспорта.
В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители управления и комитета поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что комитет 20.10.2015 опубликовал извещение в„– 0176200005515001720 о проведении открытого электронного аукциона в„– 1680 - А на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Пшиш на км 66 + 515 (левый) автомобильной дороги Энем - Адыгейск - Бжедугхабль в Теучежском районе Республики Адыгея. Заказчик - управление.
Согласно протоколу в„– 1680/1-А рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2015 истцу отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об электронном аукционе, а именно, на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ): отдельные характеристики товара в п/п 31 таблицы характеристик отдельных товаров, используемых в процессе выполнения работ, первой части заявки не соответствуют абзацу 7 пункта 4 "Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" части I документации об электронном аукционе (сведения о температурах окружающего воздуха при эксплуатации светильника сопровождаются словами "от", "до"). Однако согласно указанной инструкции предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, в том числе: "эквивалент", "аналог", "типа", "или", "либо", "от", "до" и т.д.
Ссылаясь на необоснованное отклонение (отказ в допуске) заявки на участие в спорном аукционе общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится аукцион, установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права и законные интересы могли затронуть проведенные торги, например: участников аукциона, претендента, не признанного участником, то есть лица, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах. Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.
По смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор, если в качестве оснований его недействительности приводится нарушение правил организации и проведения аукциона. Проводимый аукцион и заключаемый по его результатам договор образуют единый юридический состав. Следовательно, только признание в судебном порядке недействительным аукциона влечет недействительность договора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку первая часть заявки общества на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации. При отказе в допуске истца к участию в торгах аукционной комиссией не нарушены требования Закона в„– 44-ФЗ.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что характеристики светильника консольного, указанные в паспорте изделия, возможно было указать в заявке общества с учетом требований инструкции по ее заполнению, что соответствовало бы требованиям аукционной документации и не противоречило бы ГОСТу. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А01-2164/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------