Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 N Ф08-6803/2016 по делу N А32-10299/2013
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А32-10299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альтэк" (ИНН 7731509318, ОГРН 1047796464979) - Чиндяскина Н.А. (доверенность от 30.06.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" (ИНН 2352051307, ОГРН 1152352000107) - Манжуры Д.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Таманьгидрострой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А32-10299/2013 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.
ЗАО "Таманьгидрострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Анроскрым" о взыскании 15 264 018 рублей 92 копеек задолженности (уточненные требования).
ЗАО "Анроскрым" предъявило встречный иск о взыскании с общества 2 637 668 рублей неустойки.
Решением суда от 14.08.2013 требования общества удовлетворены. Встречный иск возвращен.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014 произведена процессуальная замена общества на ООО "Веста" в связи с заключением договора уступки права требования от 10.04.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.07.2014.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 решение суда от 14.08.2013 в части удовлетворенных требований отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 23.03.2015 произведена процессуальная замена ответчика с ЗАО "Анроскрым" на ООО "Анроскрым".
Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 произведена процессуальная замена истца ООО "Веста" на ООО "Альтэк" в связи с уступкой спорных прав требования по договору уступки права требования от 30.06.2015.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 решение суда от 14.08.2013 изменено, с ООО "Анроскрым" в пользу ООО "Альтэк" взыскано 14 123 831 рубль 04 копейки задолженности. В остальной части требований в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 решение суд от 14.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Анроскрым" 11 486 163 рублей оставлены без изменения. В остальной части решение суда от 14.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 17.05.2016 с ООО "Анроскрым" в пользу ООО "Альтэк" взыскано 2 637 668 рублей.
Определением апелляционного суда от 19.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Анроскрым" возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО "Анроскрым" просит отменить определение от 19.07.2016. Заявитель указывает, что копия решения от 17.05.2016 направлена судом лишь 24.05.2016 и получена адресатом 30.06.2016. Апелляционная жалоба сдана на почту 28.06.2016. ООО "Анроскрым" пропустило срок незначительно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альтэк" считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ООО "Анроскрым" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Альтэк" возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Решение принято 17.05.2015, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.05.2016, копии решения направлены сторонам 17.05.2016. Апелляционная жалоба сдана на почту 28.06.2016, то есть после истечения срока на обжалование.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).
ООО "Анроскрым" является лицом, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должно было, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 19.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А32-10299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------