АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А63-15603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Рубанова Игоря Алексеевича (ИНН 263500513190, ОГРН 304263530100801) - Полуэктова И.Н. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие представителей должностного лица - начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Елены Васильевны, органов, осуществляющих публичные полномочия: межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубанова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-15603/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Рубанов Игорь Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Елене Васильевне, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - старший судебный пристав, межрайонный отдел, управление, служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного листа серии ФС в„– 005072359, выданного 24.09.2015 Арбитражным судом Ставропольского края по делу в„– А63-213/2015 (далее - исполнительный лист) на исполнение судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела, о понуждении старшего судебного пристава к незамедлительной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении заявления отказано по мотивам отсутствия оснований для принудительного исполнения требований исполнительного листа, не содержащего требования имущественного характера, в рамках сводного исполнительного производства, направления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением администрацией требований исполнительного листа.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в межрайонный отдел 29.09.2015. Законодательством не предусмотрена возможность направления исполнительного документа из одного подразделения службы судебных приставов в другой. Старший судебный пристав не выполнил предусмотренную законом обязанность по передаче исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не может служить основанием отказа в возбуждении исполнительного производства. Незаконным бездействием старшего судебного пристава и связанным с этим нахождением исполнительного листа в течение месяца без исполнения нарушены законные интересы предпринимателя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в межрайонный отдел с заявлением от 29.09.2015 о принятии к исполнению исполнительного листа, содержащего требование о понуждении администрации к подготовке и направлению предпринимателю подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 673 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:11, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 455а, с разрешенным использованием под нежилым зданием гаражей (далее - земельный участок). Исполнительный лист выдан Арбитражным судом Ставропольского края 24.09.2015 на основании вступившего в законную силу 31.08.2015 решения от 08.06.2015 по делу в„– А63-213/2015. По распоряжению старшего судебного пристава исполнительный лист 07.10.2015 передан в управление для его направления в другое подразделение по месту нахождения должника. На основании поступившего 22.10.2015 исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя (далее - районный отдел) от 26.10.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 28650/15/26040-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу в„– А63-213/2015 постановлением судебного пристава районного отдела от 16.12.2015 исполнительные действия по исполнительному производству в„– 28650/15/26040-ИП отложены до 30.12.2015 включительно. Администрация 30.12.2015 подготовила и вручила представителю предпринимателя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка. Постановлением судебного пристава районного отдела от 31.12.2015 исполнительное производство в„– 28650/15/26040-ИП окончено.
Считая, что исполнительное производство на основании исполнительного листа по поручению старшего судебного пристава должен был возбудить судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела, чему препятствовало оспариваемое бездействие должностного лица, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона в„– 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.
Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Правильное и своевременное исполнение судебных актов отнесено статьей 2 Закона в„– 229-ФЗ к задачам исполнительного производства. Статьей 5 Закона в„– 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возложено на службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений службы судебных приставов и ее территориальных органов.Статьей 30 Закона в„– 22-ФЗ взыскателю предписано подавать исполнительный документ и заявление по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а в отсутствие у взыскателя сведений о подразделении судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство, - в территориальный орган службы судебных приставов для направления указанных документов в надлежащее подразделение судебных приставов. В отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или местонахождению ее имущества, а требования исполнительного листа, обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от них, исполняются по месту совершения этих действий (статья 33 Закона в„– 229-ФЗ). Если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Закона в„– 229-ФЗ). Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. В этом случае поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, передаются судебному приставу, ведущему сводное исполнительное производство (статья 34 Закона в„– 229-ФЗ).
В рассматриваемом случае предприниматель в противоречие вышеприведенным нормативным положениям направил исполнительный лист, не содержавший требование имущественного характера, не по месту нахождения должника или совершения предусмотренных исполнительным документом действий, а в подразделение службы судебных приставов, ведущее сводное исполнительное производство по предъявленным к администрации требованиям имущественного характера. Предприниматель, заблуждаясь относительно места исполнения указанных в исполнительном документе действий неимущественного характера, не направил заявление и исполнительный лист в территориальный орган службы судебных приставов. У старшего судебного пристава отсутствовали основания для самостоятельного направления исполнительного листа в территориальный орган службы судебных приставов. Вместе с тем, не передав исполнительный лист судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела, а направив его в управление в пределах сроков, установленных для передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и вынесения последним постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав не только не нарушил права и интересы заявителя, но и способствовал правильному и своевременному исполнению судебного акта. Материалами дела не подтверждено, что оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава привели к фактическому исполнению судебного акта только 30.12.2015. В этой связи, основания для удовлетворения заявленных требований у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А63-15603/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------