АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А32-38920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления внутренних дел по городу Сочи Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице роты дорожно-патрульной службы в„– 1 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН 2320037349, ОГРН 1022302957489), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Эталон чистоты" (ИНН 7733756930, ОГРН 1117746046417), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон чистоты" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-38920/2015, установил следующее.
Управление внутренних дел по городу Сочи Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице роты дорожно-патрульной службы в„– 1 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эталон чистоты" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2016, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным. Суды указали, что инспекция представила необходимые и достаточные доказательства совершения обществом правонарушения по статье 14.37 Кодекса.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что инспекция не доказала, что общество допустило правонарушение по статье 14.37 Кодекса. Суды не учли, что с 01.03.2016 изменилось содержание ГОСТ Р 52044-2003, пункт 6.1 в новой редакции устраняет нарушения в расположении рекламной конструкции, указанные в акте, устанавливает не только иное минимальное расстояние (0,6 м вместо прежних 5 м), но и другие точки отсчета расстояния до ближайшего края рекламной конструкции ("от края проезжей части" вместо "бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня)"). В рассматриваемом случае инспекция измерила расстояние до внешней стороны бордюрного камня (37 см), однако согласно фотографиям в 40-80 см от бордюра на проезжую часть нанесена сплошная линия горизонтальной разметки, которая означает край проезжей части. Пересекать такую линию запрещается. Сплошная линия в состав проезжей части не входит. Суды с учетом имеющихся в деле доказательств неверно применили закон в части определения точек отсчета минимального расстояния между рекламной конструкцией и проезжей частью. Кроме того, общество сослалось на процессуальные нарушения при составлении акта, выразившиеся в измерении расстояний средствами для этого не предназначенными. В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на административном органе, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 августа 2016 года 17 часов 15 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании приказа МВД России от 30.03.2015 в„– 380 инспекция совместно с полицией и ЗАО "ПО РОСДорСтрой" провела выезд на место дорожно-транспортного происшествия с целью изучения и фиксирования наличия дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, в ходе которого выявила, что рекламная конструкция в районе федеральной автомобильной дороги "Джубга - Сочи" км. 205+994 установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и на территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 в„– 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003):
- в нарушение требований части 5 пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 рекламная конструкция размещена на разделительной полосе автомобильной дороги;
- в нарушение требований части 9 пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 рекламная конструкция размещена на автобусной остановке;
- в нарушение требований части 10 пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 рекламная конструкция размещена на расстоянии менее 50 м от пересечения улиц в одном уровне и пешеходного перехода, расстояния 22 м и 17 м соответственно;
- в нарушение требований части 11 пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от ближайшего края рекламной конструкции составляет: 37 см со стороны автомобильной дороги и 74 см со стороны заездного кармана автобусной остановки;
- в нарушение требований пункта 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 нижний край рекламного щита расположен на высоте 316 см со стороны автомобильной дороги и 326 см со стороны заездного кармана автобусной остановки.
По данному факту инспекция составила акт от 10.08.2015 выявленных недостатков в размещении рекламной конструкции, схемы, оформила фотоматериалы, вынесла определения от 10.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении от 04.09.2015 серии 23 ЯЯ в„– 059306 по статье 14.37 Кодекса и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса, статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Статьей 14.37 Кодекса установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса. Данные нарушения влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Так, согласно пункту 1 и 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
На момент рассмотрения дела ни один технический регламент не принят.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна в том числе угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент не разработан и не утвержден, следовательно исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.
ГОСТ Р 52044-2003, являющийся обязательным стандартом в отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций, содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и направлен на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В связи с этим, применение ГОСТа Р 52044-2003 при размещении наружной рекламы является обязательным.
Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.
Протокол об административном правонарушении составлен по факту размещения рекламной конструкции общества на разделительной полосе автомобильной дороги, на автобусной остановке и с нарушением минимально необходимых расстояний: на расстоянии 22 м от пересечения улиц в одном уровне и на расстоянии 17 м от пешеходного перехода; ближний край рекламной конструкции находится на расстоянии 37 см со стороны автомобильной дороги и 74 см со стороны заездного кармана автобусной остановки; нижний край рекламной конструкции находится на высоте 316 см со стороны автомобильной дороги и 326 см со стороны заездного кармана автобусной остановки.
В соответствии с частями 5, 9, 10, 11 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 10.08.2015) средства наружной рекламы не должны быть размещены: на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м от них в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы в населенных пунктах на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).
Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 10.08.2015) на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Приказом Росстандарта от 29.02.2016 в„– 84-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" (вместе с "Изменением в„– 3 ГОСТ Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения"), вступившим в силу с 01.03.2016, внесены изменения в пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, пункт 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 исключен, ГОСТ Р 52044-2003 дополнен приложением "Г" - "Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности", в котором получили свое отражение положения, ранее содержащиеся в пунктах 6.1 - 6.2 ГОСТ Р 52044-2003.
Вывод судов о том, что в силу новой редакции ГОСТ Р 52044-2003 размещение рекламной конструкции на расстоянии 37 см до бордюрного камня, который является границей проезжей части дороги, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, сделан без учета следующего.
В новой редакции пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 помимо специальных случаев содержится общий запрет размещения рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги в границах коридора безопасности.
Помимо этого в соответствии с пунктом 6.4 новой редакции ГОСТ Р 52044-2003 допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными приложением "Г".
Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Протокол об административном правонарушении составлен по факту размещения рекламной конструкции общества на разделительной полосе автомобильной дороги. При рассмотрении дела общество согласилось с фактом размещения его рекламной конструкции на разделительной полосе автомобильной дороги (т. 1, л.д. 99).
В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Таким образом, исходя из положений действующей на момент принятия судом решения о привлечении к административной ответственности редакции ГОСТ Р 52044-2003 не запрещено размещение рекламной конструкции на разделительной полосе, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, за пределами границ коридора безопасности, поэтому судам надлежало установить, размещена спорная рекламная конструкция в пределах или за пределами границ коридора безопасности.
Коридор безопасности - земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции (граница коридора безопасности определяется в соответствии с правилами, установленными в приложении "Г" ГОСТа).
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Согласно приложению "Г" ГОСТа Р 52044-2003 границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом: ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 метра в населенном пункте.
Таким образом, исходя из положений действующей на момент принятия решения о привлечении к административной ответственности редакции ГОСТ Р 52044-2003, судам надлежало установить расстояние до края проезжей части.
В рассматриваемой ситуации суды не учли, что на фотографии помимо бордюрного камня с вертикальной разметкой 2.7 нанесена горизонтальная разметка, которая в силу приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, устанавливает определенные режимы и порядок движения, содержит иную информацию для участников дорожного движения, в частности горизонтальная разметка 1.2.1 (справа по ходу движения водителя) обозначает край проезжей части.
Суды не установили расстояние от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и не выяснили, составляет ли она менее 0,6 метра. Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что рекламная конструкция размещена в границах коридора безопасности, нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003 и образует состав административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса, сделан без исследования имеющих существенное значение для дела обстоятельств.
Вывод судов о том, что в новой редакции ГОСТ Р 52044-2003 сохранено положение о запрете на установку рекламной конструкции над проезжей частью, сделан безотносительно к материалам дела - инспекция не вменяла обществу размещение рекламной конструкции над проезжей частью.
Обстоятельству размещения рекламной конструкции непосредственно на автобусной остановке, в недопустимой близости от пересечения улиц в одном уровне и от пешеходного перехода суды оценку не дали.
Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов о привлечении к административной ответственности, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составляет один год.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки, проведенной 09.08.2015, акт выявленных недостатков в размещении рекламной конструкции составлен 10.08.2015.
Следовательно, к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по рассматриваемому делу истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Установив истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вынесения резолютивной части постановления, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленного инспекцией требования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А32-38920/2015 отменить.
В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------