АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А63-13621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - потребительского домостроительного союза "Домостроитель" (ИНН 2636031520, ОГРНИП 1022601985944), органов, осуществляющих публичные полномочия: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и третьего лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу потребительского домостроительного союза "Домостроитель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-13621/2015, установил следующее.
Потребительский домостроительный союз "Домостроитель" (далее - потребительский союз, предприятие) обратился в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение от 17.08.2015 в„– 08/15-5834с, выразившееся в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 7625 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:325, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 40 в квартале 528, с "для продолжения строительства торгово-офисного комплекса" на использование "для продолжения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома";
- обязать администрацию принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с "для продолжения строительства торгово-офисного комплекса" на использование "для продолжения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением от 09.12.2015 (т. 1, л.д. 107-109) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, постановлением администрации от 03.03.2008 в„– 642 (в редакции постановления администрации от 30.11.2009 в„– 1603) предприятию утвержден акт выбора и согласовано место размещения торгово-офисного комплекса. На основании постановления от 08.11.2010 в„– 3419 по договору от 29.12.2010 в„– 8732 потребительскому союзу предоставлен в аренду земельный участок площадью 7625 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:325, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 4 в квартале 528, для строительства торгово-офисного комплекса. Срок аренды составляет 3 года (по 07.11.2013). Предприятию выдано разрешение от 21.10.2011 в„– RU 26309000-00827-C на строительство торгово-офисного комплекса. Срок действия разрешения установлен до 18.10.2013. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности потребительского союза на объект незавершенного строительства площадью застройки 1161,4 кв. м (степень готовности 22%). В связи с истечением срока действия договора аренды на основании постановления администрации от 11.12.2013 в„– 4566 по договору аренды от 28.02.2014 в„– 3159 предприятию продлен (до 10.12.2016) срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12.012102:325 для продолжения строительства торгово-офисного комплекса. Потребительский союз 17.07.2015 обратился в администрацию с заявлением на оказание муниципальной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид использования. Заявитель просил изменить вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 26:12:012102:325 с "для продолжения строительства торгово-офисного комплекса" на вид разрешенного использования "жилой дом квартирного типа от 4 до 9 этажей". По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (уведомление от 17.08.2015 в„– 08/15-5834с). Отказ мотивирован нахождением земельного участка в двух территориальных зонах, а также тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в обход процедуры предоставления участка для жилищного строительства недопустимо. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что требования предприятия направлены на одностороннее изменение обязательств по договору аренды от 28.02.2014 в„– 3159, а также на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях жилищного строительства. Существующий вид разрешенного использования земельного участка (для продолжения строительства торгово-офисного комплекса) внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и закреплен в качестве договорного условия о целевом назначении переданного в аренду участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:12:021102:325, арендуемый предприятием, расположен одновременно в территориальной зоне П-2 "Зона коммунально-складских объектов" и территориальной зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)". Данное обстоятельство также является препятствием в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.9 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации от 02.04.2015 в„– 591). Доказательства внесения изменений в целях определения одной территориальной зоны для участка с кадастровым номером 26:12:021102:325 в дело не представлены. Апелляционный суд отклонил довод потребительского союза об ошибочном толковании судом первой инстанции статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Право на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства подлежит выставлению на торги. Расположение земельного участка в пределах двух территориальных зон (в том числе, в зоне многоэтажной застройки), не влечет возникновение у общества права на изменение вида разрешенного использования участка (для жилищного строительства) в обход публичных процедур.
Потребительский союз обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды неверно истолковали положения статьи 39.6 Земельного кодекса в совокупности с иными нормами Земельного кодекса, которым предусмотрены случаи предоставления земельных участков арендаторам без проведения торгов, если ранее земельный участок предоставлялся без проведения торгов. Действия заявителя, направленные на изменение вида разрешенного использования участка, отвечают требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса и не могут расцениваться как направленные на обход публичных процедур, поскольку с 01.03.2015 в Земельный кодекс внесены изменения по процедуре предоставления земельных участков на торгах и без торгов. Судами не учтены также положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Вывод судов о том, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, не соответствует нормам земельного законодательства. Возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка закреплена как в положениях Земельного кодекса, так и в нормах Градостроительного кодекса. В силу статьи 85 Земельного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, которые обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения, а жилые зоны - для различных видов жилой застройки в соответствии с градостроительными регламентами. Следовательно, ограничений в использовании, выборе или изменении видов разрешенного использования предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны земельным (градостроительным) законодательством не установлено. Предоставленный предприятию в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:325 относится к землям населенных пунктов, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), что следует из пункта 2.1 градостроительного плана земельного участка. Расположение его в границах двух территориальных зонах в силу норм действующего законодательства является недопустимым. Размещение многоэтажной жилой застройки соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1. Отказ администрации противоречит Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 в„– 97 (далее - Правила). Предприятие по своему усмотрению вправе выбирать и изменять основной вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Использование земельного участка для размещения многоэтажной жилой застройки соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, а также Правилам. Вывод судов о том, что любое изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленному лицу на каком-либо праве без проведения торгов является недопустимым, противоречит статьям 7 и 39.6 Земельного кодекса, а также части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса. Спорный участок предоставлялся предприятию в порядке статьи 31 Земельного кодекса (действовала до 31.03.2015) и с учетом сведений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, заключен на новый срок для продолжения строительства торгово-офисного комплекса (статья 36 Земельного кодекса, действовала до 01.03.2015). По сведениям градостроительного заключения от 06.08.2015 в„– 762 земельный участок с кадастровым номером 26:12:021102:325 расположен в двух территориальных зонах П-2 "Зона коммунально-складских объектов" и Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки". Разночтения в сведениях о территориальных зонах обусловлены переходом к использованию информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, с более высокой точностью определяющей местоположение границ земельных участков относительно сведений о границах территориальных зон, содержащихся в Правилах. Данное несоответствие вызвано действиями самого комитета градостроительства, отвечающего за соблюдение соответствия территориальных зон требованиям градостроительного законодательства в части определения местоположения границ земельных участков относительно сведений о границах территориальных зон, содержащихся в картах градостроительного зонирования. Установив нахождение земельного участка в границах двух территориальных зон, орган местного самоуправления не принял во внимание существующий порядок землепользования и фактически исключил возможность использования участка по назначению (строительство здания), тем самым нарушив положения закона, запрещающие нахождение земельного участка в границах двух территориальных зонах.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
От потребительского союза поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым заявитель не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы. Обязательное личное участие представителя потребительского союза в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. Ходатайство потребительского союза об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отклонить.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 03.03.2008 в„– 642 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 30.11.2009 в„– 1603) предприятию утвержден акт выбора и согласовано место размещения торгово-офисного комплекса, земельному участку присвоен почтовый адрес улица 45 Параллель, 40 (т. 1, л.д. 145, 146).
По сведениям кадастрового паспорта от 23.01.2014 в„– 26/501/14-28301 земельный участок площадью 7625 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, в квартале 528, поставлен на кадастровый учет 19.07.2010 с присвоением кадастрового номера 26:12:012102:325. Участок имеет вид разрешенного использования - для продолжения строительства торгово-офисного комплекса (т. 1, л.д. 43-45).
На основании постановлений администрации от 03.03.2008 в„– 642 и от 30.11.2009 в„– 1603 администрацией принято постановление от 08.11.2010 в„– 3419 о предоставлении потребительскому союзу в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:325 для строительства торгово-офисного комплекса (т. 1, л.д. 60, 61).
29 декабря 2010 года комитет (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды в„– 8732 земельного участка площадью 7625 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:325, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 4 в квартале 528. Участок передан арендатору для строительства торгово-офисного комплекса. Стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на правоотношения, начиная с 08.11.2010. Срок аренды составляет 3 года (по 07.11.2013). Договор зарегистрирован в ЕГРП 14.02.2011 (л. д. 52-57).
21 октября 2011 года предприятию выдано разрешение в„– RU 26309000-00827-C на строительство торгово-офисного комплекса. Срок действия разрешения установлен до 18.10.2013 (т. 1, л.д. 51).
04 октября 2013 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности потребительского союза на объект незавершенного строительства (назначение - нежилое) с кадастровым номером 26:12:012102:5624. Объект имеет площадь застройки 1161,4 кв. м и степень готовности - 22% (т. 1, л.д. 47).
В связи с истечением срока действия договора аренды от 29.12.2010 в„– 8732 и регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства, постановлением администрации от 11.12.2013 в„– 4566 предприятию предоставлен в аренду на новый срок (3 года) участок с кадастровым номером 26:12:012102:325 для продолжения строительства торгово-офисного комплекса (т. 1, л.д. 46).
На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и потребительский союз (арендатор) заключили договор от 28.02.2014 в„– 3159 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12.012102:325 для продолжения строительства торгово-офисного комплекса на срок с 11.12.2013 по 10.12.2016. Договор зарегистрирован в ЕГРП 01.04.2014 (т. 1, л.д. 39-42).
17 июля 2015 года предприятие обратилось в администрацию с заявлением об оказании муниципальной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид использования. Потребительский союз просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:325 с "для продолжения строительства торгово-офисного комплекса" на вид разрешенного использования "жилой дом квартирного типа от 4 до 9 этажей" (т. 1, л.д. 99, 100).
По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (уведомление от 17.08.2015 в„– 08/15-5834с). Отказ мотивирован расположением земельного участка в двух территориальных зонах. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка в обход процедуры предоставления участка для жилищного строительства недопустимо (т. 1, л.д. 29, 30).
Полагая, что отказ администрации, оформленный уведомлением от 17.08.2015 в„– 08/15-5834с, является незаконным и нарушает его права (интересы), предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).
На основании статьи 7 Земельного кодекса возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 13016/11).
Из части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса, пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса следует, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.
Арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса).
Статья 42 Земельного кодекса обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 1756/13).
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством объектов нежилого назначения.
Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливался статьей 30.1 (в настоящее время - пункт 1 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.6) Земельного кодекса; он предусматривает, что договор аренды земельного участка для жилищного строительства заключается по результатам торгов (аукциона).
В определении от 06.08.2013 в„– 56-КГ13-5 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Если земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, это не означает, что любое лицо, получившее его в аренду с одним видом разрешенного использования (для строительства административного здания), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению без волеизъявления собственника. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 в„– 18-КГ14-95 и от 21.01.2015 в„– 18-КГ14-182).
Если предоставление земельного участка в аренду для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства прямо противоречит статье 39.6 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 в„– 18-КГ15-173).
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель в любом случае связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Сведения о разрешенном использовании земельного участка (для продолжения строительства торгово-офисного комплекса) внесены в ГКН и закреплены в договоре от 28.02.2014 в„– 3159 в качестве условия о целевом назначении земельного участка, переданного в арендное пользование. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:325 (на "жилой дом квартирного типа от 4 до 9 этажей") по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления участков в целях жилищного строительства, что недопустимо.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленного уведомлением от 17.08.2015 в„– 08/15-5834с, поэтому отказали предприятию в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе потребительский союз приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:021102:325. Заявитель полагает, что существующий вид разрешенного использования участка (для строительства торгово-офисного комплекса) может (должен) быть изменен на иной (для жилищного строительства) на основании норм Земельного кодекса (статьи 1, 7, 39.6, 85) и Градостроительного кодекса (статья 37). Указанные доводы окружным судом отклоняются как основанные на неправильном понимании заявителем названных положений земельного и градостроительного законодательства, а также противоречащие сложившейся судебной практике.
Доводы жалобы о том, что разночтения в сведениях о территориальных зонах обусловлены переходом к использованию более точной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, и являются результатом действий органов местного самоуправления, исключивших тем самым возможность использования участка по назначению, не принимаются с учетом правомерного вывода судов о невозможности изменения вида разрешенного использования в обход процедур, предусмотренных законом для предоставления участков в целях жилищного строительства.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 19.07.2016 в„– 1961).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства потребительского домостроительного союза "Домостроитель" об отложении судебного разбирательства по делу в„– А63-13621/2015 отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А63-13621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------