АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А63-13233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от истца - муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231) - Долгалева Ю.И. (доверенность от 31.05.2016), от ответчиков: индивидуальных предпринимателей Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342) и Полубояровой Натальи Ивановны (ИНН 260801044300, ОГРНИП 304264310400161) - Майдибор Н.П. (доверенности от 30.12.2015), в отсутствие представителя истца - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сапрыкиной Светланы Ивановны и Полубояровой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-13233/2013, установил следующее.
Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальным предпринимателям Сапрыкиной Светлане Ивановне (далее - предприниматель-1) и Полубояровой Наталье Ивановне (далее - предприниматель-2) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенного по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, (далее - земельный участок) путем демонтажа за свой счет торговых павильонов площадью 18,7 кв. м и 20,5 кв. м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу, о предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - предприятие) в случае неисполнения предпринимателями решения суда в установленный срок права на демонтаж торговых павильонов с компенсацией за их счет соответствующих расходов (с учетом объединения дел в„– А63-13233/2013, А63-13209/2013 в одно производство под номером А63-13233/2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 предприятие, поддерживавшее исковое заявление администрации, привлечено к участию в деле в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, предприниматели присуждены к освобождению за свой счет земельного участка путем демонтажа торговых павильонов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием у предприятия как арендатора земельного участка подлежащего судебной защите интереса в освобождении этого участка и торговых мест на организованном розничном рынке. Заключенные с предпринимателями договоры о предоставлении торговых мест признаны прекратившимися, а иные правовые основания для использования земельного участка предпринимателями - отсутствующими. Предприятие как соистец поддержал притязания администрации к предпринимателям. Освобождение торговых мест квалифицировано как принудительное выполнение предпринимателями договорной обязанности по возврату торговых мест управляющей рынком компании. Суды заключили об отсутствии оснований для предоставления предприятию права на самостоятельный демонтаж торговых павильонов.
Предприниматели обжаловали решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали существенные обстоятельства по делу, пришли к не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам, существенно нарушили нормы процессуального, материального права, не соблюли единообразие применения норм материального и процессуального права. При рассмотрении ходатайства предприятия о вступлении в дело в качестве соистца не истребовали от него отдельного иска, оформленного и поданного с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом порядка. Суды не исследовали правовую природу спорных отношений, не определили предмет доказывания и не применили подлежавшие применению правовые нормы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей рынка и предпринимателей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Ипатово от 16.08.2010 в„– 412 муниципальное образование город Ипатово (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 16.08.2010 в„– 1 аренды земельного участка до 15.08.2059 для использования под торговую площадь. Распоряжением правительства Ставропольского края от 15.12.2010 в„– 534-рп имущественный комплекс предприятия и земельный участок переданы из собственности муниципального образования город Ипатово в собственность муниципального образования Ипатовский муниципальный район. Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 в„– 29 названные объекты приняты в собственность муниципального образования Ипатовский муниципальный район. Соответствующий переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 11.02.2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серии 26-АЗ в„– 280488. Предприятию выдано разрешение от 10.06.2011 в„– 3 на организацию розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района со сроком действия до 09.06.2016. Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 в„– 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору стала администрация.
Для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) предприятие, как управляющая рынком компания, и предприниматель-1 заключали договоры от 01.09.2009 в„– 000088, от 01.09.2010 в„– 000008, от 01.01.2011 в„– 000066 о предоставлении торгового места площадью 58 кв. м в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории рынка. Торговое место передавалось предпринимателю-1 по актам приема-передачи от 01.03.2009, от 01.08.2011. Срок договора от 01.01.2011 в„– 000066 о предоставлении торгового места истек 01.02.2012, о чем предприниматель-1 оповещен уведомлением от 16.07.2013 с предложением об освобождении торгового места в„– 19 площадью 58 кв. м до 16.10.2013 по прилагаемому акту приема-возврата. Уведомление получено предпринимателем-1 14.11.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции в„– 35663068025451.
Предприятие, как управляющая рынком компания, и предприниматель-2 заключили договор о предоставлении торгового места от 01.01.2013 в„– 000006. Предпринимателю-2 по акту приема-передачи от 01.01.2013 передано торговое место в„– 9 площадью 20,5 кв. м в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории рынка. Срок договора о предоставлении торгового места установлен с 01.01.2013 по 30.11.2013. По истечении срока действия договора о предоставлении торгового места предприятие направило предпринимателю-2 уведомление от 22.10.2013 в„– 158 о прекращении действия договора с предложением об освобождении торгового места не позднее 03.12.2013 по прилагаемому акту приема-передачи. Уведомление получено предпринимателем-2 02.11.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции в„– 35663067078847.
Считая нахождение на земельном участке торговых павильонов предпринимателей незаконным, администрация и предприятие обратились в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Спорные правоотношения урегулированы Федеральным закона от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон в„– 271-ФЗ), в силу статьи 1 которого, такому регулированию подлежат отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность. Названное правовое регулирование не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 15 Закона в„– 271-ФЗ предусмотрено предоставление заинтересованным субъектам торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешения на организацию розничного рынка. Правовая природа таких договоров позволяет применить по отношению к ним нормы главы 34 Гражданского кодекса (аналогичный вывод поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.11.2013 в„– 8668/13).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса и пункта 3.2.10 договоров о предоставлении торговых мест, в связи с прекращением договорных отношений у предпринимателей возникла обязанность по освобождению торговых мест от размещенных на территории рынка принадлежащих им торговых павильонов. Предприятие как арендатор земельного участка вправе требовать от предпринимателей освобождения объекта аренды и возврата торговых мест на рынке в связи с прекращением договорных отношений. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса предприниматели не доказали наличие у них иных законных оснований для использования торговых мест и арендуемого предприятием земельного участка, возведение ими торговых павильонов как капитальных объектов с получением соответствующей разрешительной документации. В акте осмотра от 10.02.2014 и приложенных к нему фототаблиц отражено наличие на земельном участке торговых павильонов из металлического профиля желтого цвета с внутренней отделкой пластиком и керамической плиткой, принадлежащих предпринимателям.
Приняв во внимание временный характер расположенных на земельном участке и принадлежащих предпринимателям объектов торговли, прекращения отношений по договорам о предоставлении торговых мест, отсутствие у предпринимателей иных правоустанавливающих документов на земельный участок или на торговые места, учтя установленный статьей 24 Закона в„– 271-ФЗ, запрет на использование временных сооружений для организации деятельности по продаже товаров на рынках, не относящихся к сельскохозяйственным рынкам, и отсутствие возможности оформления договорных отношений между предприятием и предпринимателями в будущем для использования временных торговых павильонов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили часть исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателей отказано, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением от 27.07.2016, отменяется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-13233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------