АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А32-46216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Акционерное общество им. Т.Г. Шевченко" (ИНН 2358006710, ОГРН 1042332475085) - Куколевой Н.Н. (доверенность от 04.05.2016), в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования Щербиновский район (ИНН 2358001380, ОГРН 1022305031781), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абросимовой Анны Юрьевны (ИНН 026414995146, ОГРНИП 312236116700021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абросимовой Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-46216/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество им. Т.Г. Шевченко (организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество; далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Щербиновский район, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абросимовой Анне Юрьевне (далее - администрация; глава хозяйства) о признании незаконным постановления от 30.04.2014 в„– 212 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 940 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, СПК (колхоз) им. Шевченко, участок в„– 12, примерно в 12 км от ориентира хутор Любимов по направлению на юго-восток, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок), о признании недействительным договора от 06.05.2014 в„– 8836000129 аренды земельного участка (далее - договор аренды), о понуждении главы хозяйства к возврату земельного участка администрации по акту приема-передачи, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записи о договоре аренды с номером регистрации 23-23-35/014/2014-037 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Земельный участок на момент заключения договора аренды с главой хозяйства находился в фактическом владении общества без законных оснований. Администрация не исполнила договорную обязанность по фактической передаче земельного участка главе хозяйства. Обратившись в апреле 2014 года в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, общество выразило свою волю на заключение с ним договора аренды земельного участка. Департамент как представитель собственника земельного участка уполномочен на рассмотрение подобных заявлений. Общество обратилось в департамент с названным заявлением до издания администрацией оспариваемого муниципального акта. Ненаправление департаментом заявления общества в администрацию не исключает вывод об информированности публичного собственника земельного участка о наличии у общества заинтересованности в предоставлении ему земельного участка в аренду и о подаче им соответствующей конкурирующей заявки. Фактическое владение обществом земельным участком исключало возможность заключения договора аренды с главой хозяйства на неконкурентных началах. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что незаконного владение земельным участком и использование его обществом для сельскохозяйственного производства является наиболее очевидным и значимым признаком заинтересованности общества как фактического владельца в приобретении земельного участка в аренду.
Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Действующее законодательство не возлагает на администрацию обязанность по выявлению возможности фактической передачи земельного участка главе хозяйства. На момент заключения договора аренды общество использовало земельный участок в отсутствие каких-либо законных оснований. Администрация не могла знать о заинтересованности общества в предоставлении ему земельного участка в аренду. После направления главой хозяйства обществу претензии об освобождении земельного участка общество земельный участок освободило добровольно, во владение земельным участком вступил глава хозяйства. На момент предоставления земельного участка главе хозяйства, действовал утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2007 в„– 220 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, допускавший предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации не требовалось.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 31.12.2002 в„– 1293 с согласия общества прекращено его право аренды на земельный участок, основанное на постановлении главы Щербиновского района от 02.07.1998. По сведениям общества со ссылкой на согласно почтовую квитанцию и сведения официального сайта Почты России, оно обращалось в департамент с заявлением от 11.09.2013 о предоставлении земельного участка, направленным 12.09.2013 и полученным департаментом 18.09.2013. Опись вложения в письмо не представлена. В почтовой квитанции не указано содержание вложения в письмо. Обществом также представлено заявление от 04.09.2013 в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без доказательств его отправления и вручения адресату. В акте обследования от 24.02.2014 в„– 41, составленном специалистом ГКУ "Кубаньземконтроль", отражено, что земельный участок используется обществом без документов с апреля 2013 года, арендные платежи не вносятся, на момент обследования на нем посеяна озимая пшеница, а в 2013 году выращена сахарная свекла с урожайностью 432 ц/га, земельный участок содержится в удовлетворительном санитарном состоянии. Общество обратилось в департамент с заявлением от 04.04.2014 о предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет. Указанное заявление зарегистрировано департаментом 25.04.2014. Письмом от 13.05.2014 департамент известил общество о передаче земельного участка по акту приема-передачи администрации, к которой и нужно обращаться по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду.
По акту приема-передачи от 18.05.2009 департамент передал земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края администрации в целях осуществления последней государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 в„– 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края". Названное обстоятельство также нашло отражение в акте сверки к акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 22.04.2014.
В материалах дела имеется копия заявления главы хозяйства от 21.04.2014 в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет. Постановлением администрации от 30.04.2014 в„– 212 земельный участок предоставлен главе хозяйства в аренду со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74). На основании постановления администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для его сельскохозяйственного использования. Выписками из Единого государственного реестра прав, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 09.06.2014 в„– 35/010/2014-594, от 26.05.2015 в„– 23/035/001/2015-563, от 19.11.2015 в„– 23/215/001/2015-174, от 10.02.2016 в„– 23/035/005/2016-005 подтверждены факты нахождения земельного участка в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и государственной регистрации договора аренды земельного участка 30.05.2014 под номером регистрации 23-23-35/014/2014-037.
Общество обратилось в муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования Щербиновский район "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" с заявлением от 26.05.2014 о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 04.06.2014 в„– 01-2298/14-18 администрация сообщила обществу о поступлении в администрацию 21.04.2014 заявления о предоставлении земельного участка в аренду, на основании которого земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет сельскохозяйственному производителю.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Арбитражным процессуальным кодексом в качестве общего правила предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным кодексом (часть 1 статьи 4). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов.
По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Если такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то она ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, и подлежит удовлетворению при нарушении оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов названных лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки подлежит удовлетворению только при наличии у истца охраняемого законом интереса в этом (статья 166 Гражданского кодекса).
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу статьи 81 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставлялись в соответствии с Земельным кодексом и Законом в„– 74-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции. Пунктом 1 статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ определялось, что граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда), условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно), срок аренды участков, обоснование размеров предоставляемых земельных участков, их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства подлежит заключению в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду. Законом в„– 74-ФЗ не определялся порядок предоставления земельного участка в случае поступления конкурирующей заявки аналогичного субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Закон в„– 101-ФЗ) предусматривалась передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке статьи 34 Земельного кодекса при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации и поступления только одного соответствующего заявления в течение месяца с момента опубликования сообщения. В случае поступления двух и более заявлений земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежали передаче в аренду только на торгах, организация и проведение которых регулировались положениями статьи 38 Земельного кодекса.
В судебной практике последовательно закреплялся правовой подход, согласно которому при наличии конкурирующих заявлений лиц, намеревающихся вести (расширять) крестьянское (фермерское) хозяйство, и иных сельскохозяйственных организаций предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в соответствующих целях осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), чем обеспечивается соблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Такой подход исключал установление необоснованного приоритета прав на использование находящиеся в публичной собственности земель одних землепользователей по отношению к другим и противоречию вышеприведенному принципу. С учетом того, что общество обращалось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду до вынесения администрацией оспариваемого постановления и заключения договора аренды, администрация издала названный муниципальный акт и заключила названный договор аренды в противоречие вышеприведенным нормативным положениям и сформированному в судебной практике правовому подходу, на неконкурентных началах, без соблюдения установленных статьей 10 Закона в„– 101-ФЗ публичных процедур.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что при рассмотрении заявления главы хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка администрация должна была убедиться в возможности фактической передачи земельного участка для сельскохозяйственного использования и обеспечить арендатору вступление во владение объектом аренды. Обращение общества в департамент состоялось до принятия администрацией оспариваемого постановления. Департамент как представитель публичного собственника земельного участка, делегировавшего часть своих полномочий органу местного самоуправления, обязан был проинформировать администрацию о наличии конкурирующего заявления. Названная обязанность следует также из пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено направление ошибочно поступившего письменного обращения в течение семи дней со дня регистрации в компетентный орган. Несовершение департаментом названных действий повлекло издание администрацией постановления и заключение с главой хозяйства договора аренды, противоречащих вышеприведенным нормативным положениям. Оспариваемыми постановлением и договором аренды нарушено право общества на участие в публичной процедуре предоставления земельного участка в аренду.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А32-46216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------