АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А32-42227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Горгеокомплект" (ИНН 6670347841, ОГРН 1116670023216), ответчика - индивидуального предпринимателя Зверева Дмитрия Юрьевича (ИНН 650404788593, ОГРНИП 311231219300040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зверева Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-42227/2015, установил следующее.
ООО "Горгеокомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Звереву Д.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 2 млн рублей неотработанного аванса.
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 млн рублей неотработанного аванса. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды неправомерно применили положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно определили начальный и конечный сроки выполнения работ; предприниматель не смог вовремя приступить к выполнению работ по вине общества; исковое заявление принято к производству с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От предпринимателя поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью предоставления подписанного сторонами мирового соглашения по делу.
Доказательства, свидетельствующие о намерении истца заключить мировое соглашение, в суд кассационной инстанции заблаговременно не представлены.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, право на заключение мирового соглашения за сторонами спора сохраняется (оно не будет утрачено в связи с принятием кассационного постановления).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению.
материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор от 05.05.2014 в„– 05/05-14, предметом которого предусмотрено создание комплекта конструкторской и технической документации на гидравлический пресс и изготовление оборудования.
Пунктом 3.1 договора установлена 100% предоплата, а в спецификации стороны определили стоимость работ в размере 2 млн рублей.
Согласно пункту 4.1 договора предприниматель должен выполнить работы в срок до 15.08.2014. Дополнительным соглашением от 15.08.2014 срок выполнения работ продлен до 15.04.2015.
Общество оплатило ответчику 2 млн рублей в качестве аванса, предприниматель свои обязательства по договору не исполнил. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Поскольку нормы права, регулирующие подрядные правоотношения, допускают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда до передачи ему результата работ, и учитывая, что заказчик направлял подрядчику требование о возврате неотработанного аванса, суды пришли к верному выводу о том, что истец выразил волю на отказ от договора.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы предпринимателем в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок не выполнены, у него отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании 2 млн рублей неотработанного аванса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А32-42227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------