АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А32-36333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Назина Максима Юрьевича (ИНН 010602701232, ОГРН ИП 312010706500015) - Купленникова Ю.А. (доверенность от 12.08.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Домрачевой А.Л. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Грудинина И.Н. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Мелешихина Николая Васильевича (ИНН 233505762610, ОГРН ИП 304233532200022), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назина М.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-36333/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Назин М.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Кореновского районного отдела судебных приставов управления Грудинину И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 требования предпринимателя удовлетворены.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 тыс. рублей.
Определением от 12.01.2016 с управления в пользу предпринимателя взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов.
Постановлением от 12.04.2016 определение от 12.01.2016 изменено - размер взысканных в пользу предпринимателя судебных расходов уменьшен до 17 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 12.04.2016, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, размер фактически понесенных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, соответствует сложившейся в Краснодарском крае средней стоимости юридических услуг и не является завышенным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей предпринимателя и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил договор оказания правовых услуг от 30.09.2015, заключенный предпринимателем с представителем Купленниковым Ю.А., акт приема оказанных услуг предпринимателем от 16.11.2015, платежное поручение от 10.10.2015 в„– 509.
Факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в пользу предпринимателя в сумме 17 500 рублей. При решении вопроса о снижении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции проанализировал объем оказанных услуг по договору, принял во внимание то, что настоящий спор не относится к категории сложных, объем представленных заявителем по делу доказательств незначителен, дело разрешено судом в 2 заседания, представитель заявителя присутствовал на двух заседаниях суда, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора.
Доводы заявителя о необоснованном уменьшении судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции. Взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О). Указанная обязанность суда регламентирована и в части 2 статьи 110 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А32-36333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------