АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А32-2899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (ИНН 2308068661, ОГРН 1022301197445) Гущина А.И. и его представителя - Шабуниной И.А. (доверенность от 15.06.2016), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Шестирко А.А. (доверенность от 19.04.2016), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Филимоновой И.И. (доверенность от 28.01.2016), в отсутствие кредитора Артюшкиной Л.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Артюшкиной Л.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-2899/2014, установил следующее.
Определением от 06.02.2015 в отношении ООО "Озеленитель-Кубань" (далее - должник) введена процедура наблюдения.
Решением от 21.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гущин А.И.
Определением от 06.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2016 решение от 21.03.2016 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гущин А.И.
В кассационной жалобе Артюшкина Л.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, введение конкурсного производства является преждевременным, поскольку должник осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается представленным в материалы дела документами.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника, представители уполномоченного органа и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что протокол судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения, не подписан судьей. Постановление в этой части не обжалуется.
Согласно статье 70 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в котором временный управляющий сделал вывод о том, что экономическое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
На собрании 27.11.2015 кредиторы приняли решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 20.01.2016 в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 27.11.2015 недействительным отказано.
В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Апелляционный суд установил наличие признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Указанный вывод податель жалобы документально не опроверг.
Апелляционный суд проверил доводы Артюшкиной Л.И. о ведении должником хозяйственной деятельности и отклонил их. Суд оценил накладные на реализацию овощей, указав, что они не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей и печати организаций. Суд также оценил аренды от 16.02.2016, из которого следует, что должник передал в аренду недвижимое имущество взаимозависимому лицу и не использует имущество в производственной деятельности. При этом доказательства, свидетельствующие о возможном получении дохода, достаточного для восстановления платежеспособности должника, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд правомерно принял во внимание, что процедура наблюдения длилась 13 месяцев, кредиторы, обладающие большинством голосов, приняли решение о введении процедуры конкурсного производства.
Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства, учтя наличие у последнего признаков банкротства и отсутствие оснований для введения какой-либо иной процедуры банкротства.
Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А32-2899/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------