Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 N Ф08-5978/2016 по делу N А53-32726/2015
Требование: Об обязании освободить и передать по акту нежилое помещение.
Обстоятельства: Департамент ссылался на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по освобождению арендуемого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ, поэтому общество обязано возвратить департаменту спорное помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А53-32726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Потеря О.В. (доверенность от 21.01.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Репер" (ИНН 6168075913, ОГРН 1026104366860), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "РЕПЕР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А53-32726/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Предприятие "РЕПЕР" (далее - общество) о возложении обязанности освободить и передать по акту нежилое помещение общей площадью 226 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 48Б.
Решением от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что договор от 03.03.1998 в„– 4 прекращен на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению департамента, поэтому общество обязано возвратить спорное помещение.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда о прекращении договора с 01.11.2015 противоречит положениям действующего законодательства. Срок для одностороннего прекращения договора должен исчисляться с момента получения обществом соответствующего уведомления. Вывод суда о безвозмездном характере спорного договора противоречит его содержанию и материалам дела.
В судебном заседании представитель департамента просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 03.03.1998 Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону (в настоящее время департамент) и общество заключили договор в„– 4, по которому комитет передает обществу в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 226 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 48Б, сроком на 15 лет со дня подписания договора. По истечении срока договора общество обязалось возвратить помещение с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 4.3 договора общество обязалось в течение 3 дней после подписания сторонами договора отозвать исполнительный лист от 23.10.1997 в„– 23200 по делу в„– А53-26/4074/97-05 на сумму 400 тыс. рублей. При неисполнении указанного условия договор считается незаключенным.
В письме от 01.10.2015 в„– 59-30-20904/5 департамент уведомил общество о необходимости освободить названное помещение до 01.11.2015 в связи с прекращением срока действия договора.
Неисполнение обществом требования привело к судебному спору.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса.
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Суды установили, что договор прекратил свое действие, поэтому общество обязано возвратить департаменту спорное помещение.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о возмездном характере договора и о неправильном исчислении срока для одностороннего отказа от договора. В данном случае правовая квалификация договора не влияет на исход спора, так как установленные в пунктах 2 статей 610 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки уведомления стороны об отказе от договора истекли. Из обстоятельств дела следует, что общество не желает освобождать спорное помещение, поэтому предоставление срока не приведет к урегулированию спора.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А53-32726/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------