АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А32-7163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "РЖД-Здоровье" (ИНН 010602701232, ОГРН 312010706500015) - Боярской А.Д. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчиков: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Светликова Владимира Валерьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Светликова В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-7163/2015, установил следующее.
ОАО "РЖД-Здоровье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление), Светликову В.В. о признании недействительным аукциона в„– 90 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Хостинский район), о признании недействительным заключенного по результатам аукциона в„– 90 договора водопользования между Светликовым В.В. и управлением.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Светликов В.В. просит отменить принятые судебные акты. По мнению заявителя, общество не доказало наличие нарушенного права. Признание оспоренной сделки недействительной не приведет к непосредственному восстановлению прав общества. Судебные акты вынесены с нарушением правил подведомственности.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, 25.03.2014 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - Черного моря или его части на основании договора водопользования (письмо в„– 3287).
В извещении от 20.06.2014 в„– 0421/3759 управление сообщило, что в результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в„– 90 (далее - аукцион) принято решение о допуске к участию в аукционе и признании общества участником аукциона.
Проведение аукциона назначено на 21.07.2014 с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. О месте, дате и времени проведения аукциона общество извещено, в том числе путем размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru. Аукцион в установленное время не закончен, продолжение аукциона назначено на 29.08.2014 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. 29.08.2014 в 11 часов 30 минут аукцион продолжен. Аукцион в установленное время не закончен, продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 1, оф. 201. Прибывшему к назначенному времени (в 11 часов 30 минут) представителю общества сообщено, что аукцион окончен и проведен в отсутствие представителя общества.
Из протокола в„– 90-2 аукциона, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru 23.09.2014, следует, что продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут. Согласно протоколу от 21.07.2014 и от 29.08.2014 в„– 90-2, размещенному на официальном сайте www.torgi.gov.ru, продолжение проведения аукциона назначено на 11 часов 30 минут и по состоянию на дату проведения аукциона сведений об изменении времени проведения открытого аукциона на сайте не размещено. Протоколом от 23.09.2014 в„– 90-2 установлено, что аукцион проведен без участия представителя общества, победителем признан гражданин Светликов В.В.
Общество 25.09.2014 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.
Комиссия УФАС по Краснодарскому краю установила факт нарушения прав и законных интересов общества на участие в торгах, так как общество ненадлежаще уведомлено о переносе времени проведения аукциона, в связи с чем лишено возможности участвовать в нем. Комиссия УФАС по Краснодарскому краю приняла решение от 10.10.2014 в„– 133-Т/2014 о признании жалобы общества обоснованной.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества суд с исковым заявлением.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, определен в Правилах проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила в„– 230).
Аукцион является открытым и при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе (пункты 3 и 5 Правил в„– 230).
Не позднее 60 дней до начала проведения аукциона организатор аукциона должен опубликовать извещение в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении аукциона, в которой указываются предмет аукциона, дата и время начала и окончания срока подачи заявок, дата и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона", и разместить документацию на сайте организатора аукциона в сети Интернет, а также на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункты 7, 8 и 15 Правил в„– 230).
В соответствии с пунктом 24 Правил в„– 230 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок. При внесении изменений в документацию организатор не вправе изменять сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 15 названных Правил. Изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте и направляются заказными письмами (с уведомлением о вручении) всем лицам, которым была представлена документация, в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
По иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 в„– 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Кодекса (равно как и размещение противоречивой или недостоверной информации), является существенным нарушением установленного порядка проведения торгов.
В нарушение указанных норм закона управление не разместило в установленные сроки и порядке на официальном сайте www.torgi.gov.ru сведения об изменении времени проведения аукциона, чем нарушило срок извещения, тем самым не обеспечило своевременное уведомление участника аукциона, не направило в адрес общества уведомление о переносе времени проведения аукциона заказным письмом с уведомлением о вручении. Данные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу в„– А32-1014/2015.
Кроме того, пунктом 51 Правил в„– 230 установлено, что нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной данными Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными (пункт 2 статьи 449 Кодекса).
Как правильно установили суды, организатор публичных торгов допустил существенные нарушения порядка проведения аукциона, поскольку неизвещение общества о переносе времени проведения аукциона фактически лишило истца возможности участвовать в аукционе, а также реализовать свое право на участие в нем по лоту в„– 90.
На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Общество обращалось в Лазаревский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению и Светликову В.В. о признании недействительным аукциона в„– 90 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря и признании недействительным заключенного по результатам аукциона в„– 90 договора водопользования между Светликовым В.В. и управлением (дело в„– 2-2294/2014). Лазаревский районный суд Краснодарского края решением от 08.12.2014 по делу в„– 2-2294/2014 удовлетворил требования общества. Определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 08.12.2014 отменено, производство по делу заявлению прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В связи с чем, у арбитражного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А32-7163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------