АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А32-38233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа в„– 14 поселка Уманского муниципального образования Ленинградского района (ИНН 2341009039, ОГРН 1022304295364) - Гусаровой Н.Н. (доверенность от 29.04.2016), в отсутствие заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края (ИНН 2341009889, ОГРН 1022304292878), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-38233/2015, установил следующее.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа в„– 14 поселка Уманского муниципального образования Ленинградского района (далее - учреждение) 14 148 рублей 84 копеек, в том числе 9 428 рублей 84 копеек недоимки по страховым взносам, 2 833 рублей 88 копеек пени, 1 885 рублей 77 копеек штрафа.
Решением суда 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 06.06.2016, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что не подлежат начислению страховые взносы на сумму произведенных работникам учреждения выплат на компенсацию удорожания стоимости питания. Данные выплаты предусмотрены законодательными актами субъекта Российской Федерации и решениями представительного органа местного самоуправления, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части, принять новый судебный акт о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в размере 1 477 рублей 14 копеек. По мнению подателя жалобы, к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений и гражданско-правовых договоров. Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, в данном законе не поименована ежемесячная денежная выплата как мера социальной поддержки отдельных категорий педагогических работников. Учреждение документально не обосновало целевое использование денежных выплат, не подтвердив их компенсационный характер, следовательно, эти выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Необложение страховыми взносами компенсации удорожания стоимости питания педагогическим работникам влечет недополучение пособия, которое подлежит выплате Фондом социального страхования Российской Федерации сотрудникам учреждения при наступлении страхового случая по беременности и родам, временной нетрудоспособности и несчастного случая на производстве.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит удовлетворить кассационную жалобу управления в части взыскания 122 рублей 70 копеек штрафа (выплата пособий по обязательному социальному страхованию), в остальной части - оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на кассационную жалобу в подтверждение уплаты из заявленных управлением к взысканию с учреждения 14 148 рублей 84 копеек страховых взносов, пени и штрафа учреждение приложило платежные поручения на общую сумму 12 850 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление провело выездную проверку учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составило акт от 05.08.15 в„– 033/044/17-2015 и приняло решение от 28.08.15 в„– 033/044/15-2015 о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде 1 885 рублей 77 копеек штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислении 2 787 рублей 22 копеек пени за неуплату страховых взносов и 9 428 рублей 84 копеек страховых взносов.
Управление направило учреждению требование от 15.09.2015 в„– 033/044/11-2015 об уплате 14 148 рублей 49 копеек страховых взносов, пени и штрафа. Учреждение не исполнило данное требование, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.
Суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.
Как предусмотрено статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, в силу части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ.
На основании части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 28.10.2010 в„– 961 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае на 2011-2015 годы" частичная компенсация удорожания стоимости питания педагогических работников установлена из расчета 11 рублей 50 копеек в день на одного педагогического работника.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в проверяемом периоде компенсационные выплаты стоимости питания педагогических работников из расчета 11 рублей 50 копеек относились к необлагаемым выплатам, поэтому у учреждения отсутствовали основания для обложения ее страховыми взносами.
Суды правильно указали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Суды правильно исходили из того, что выплаты на компенсацию удорожания стоимости питания не являются стимулирующими, не зависят от квалификации педагогических работников учреждения, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы управления в т.ч. о том, что на дату принятия решения судом первой инстанции из 14 148 рублей 49 копеек учреждение не уплатило 1 297 рублей 84 копейки и поэтому судебные акты следует отменить в части 1 477 рублей 14 копеек, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие нормам права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Добровольная уплата учреждением части произведенных управлением начислений (несмотря на то, что суды признали эти начисления незаконными) является правом учреждения и не влечет отмену судебных актов.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А32-38233/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------