АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А63-10253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куц Андрея Николаевича (ОГРНИП 304264328900394) - Куц А.Н. (паспорт), Горяйновой И.Г. (доверенность от 01.04.2016), Новикова Ю.В. (доверенность от 27.09.2013), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644) - Черкасской Д.А. (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу в„– А63-10253/2015, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8 597 815 кв. м (кадастровый номер 26:03:090401:4), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир: пос. Хлебный; участок находится примерно в 10,7 км от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Апанасенковский район, пос. Хлебный).
К участию в деле в качестве органов государственной власти, осуществляющих публичные полномочия, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Правительство Ставропольского края (т. 1, л.д. 194, 195).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, требования главы хозяйства удовлетворены, признано незаконным оспариваемое бездействие министерства и Правительства Ставропольского края. Суд возложил на Правительство Ставропольского края обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность главе хозяйства. На министерство возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, подписать его и направить для подписания заявителю в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) оснований для предоставления в собственность главе хозяйства арендуемого им земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 31.12.2015 и постановление от 24.05.2016. Податель жалобы указывает, что представленные заявителем в министерство документы не могли подтвердить факт надлежащего использования арендуемого земельного участка. Документы, на которых основан вывод судебных инстанций о надлежащем использовании земельного участка, к заявлению, поступившему в министерство, не прилагались. При проведении юридической экспертизы документов установлено, что расчет цены выкупа должен составлять 80 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, так как со дня заключения договора срок использования земельного участка главой хозяйства составляет 6 лет.
В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель министерства настаивал на отмене решения и постановления. Глава хозяйства и его представители просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 03.06.2015 глава хозяйства обратился в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого им земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 597 815 кв. м (кадастровый номер 26:03:090401:4). В числе прочих, к заявлению прилагались копия акта проверки Россельхознадзора, справка управления сельского хозяйства администрации Апанасенковского района от 27.05.2015, копии статистической отчетности, копии товарных накладных на продажу произведенной сельскохозяйственной продукции, копии документов о приобретении семян и удобрений (т. 1, л.д. 10-12, 21-55).
Испрашиваемый главой хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен ему в аренду на основании договоров от 31.10.2001 и от 15.05.2008 (т. 1, л.д. 13-20, 56-71).
Поскольку ответ на обращение о предоставлении участка в собственность за плату не получен, глава хозяйства обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом в„– 101-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка в собственность его арендатора по определенной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.
Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
На момент возникновения спорных правоотношений такой перечень отсутствовал, поэтому суды при разрешении заявления общества правомерно исходили из содержания прилагаемых к заявлению документов, а также доказательств, представленных в обоснование возражений на доводы, приведенные в отзыве министерства (т. 2, л.д. 2-64).
В отзыве на заявление министерство ссылалось на отсутствие доказательств надлежащего использования земельного участка (т. 1, л.д. 185-187).
Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А63-16513/2009, суды пришли к правильному выводу о том, что глава хозяйства в течение указанного в Законе в„– 101-ФЗ периода надлежащим образом использует спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.
При этом доказательств ненадлежащего использования участка заявителем министерство в нарушение требований статей 65 и 200 Кодекса в материалы дела не представило. Вопреки доводам кассационной жалобы министерство при недостаточности предоставленной заявителем информации обладало возможностью самостоятельно запросить необходимые сведения в государственных органах или органах местного самоуправления (пункты 19, 51 действовавшего в рассматриваемый период Административного регламента, утвержденного приказом министерства от 28.03.2012 в„– 79).
Принимая во внимание, что глава хозяйства отвечает критериям, установленным положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, суды, исходя из нормативно установленной компетенции министерства и Правительства Ставропольского края, правомерно удовлетворили заявленные требования.
С учетом содержания резолютивной части решения от 31.12.2015 иные доводы жалобы не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Основания для отмены решения от 31.12.2015 и постановления от 24.05.2016 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения от 31.12.2015 и постановления от 24.05.2016, принятое на основании определения от 10.08.2016, надлежит отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А63-10253/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------