АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А32-18215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Ковтуна В.А. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича (ИНН 231205434301, ОГРНИП 305231210300131) и третьих лиц: Кабаковой Елены Борисовны, общества с ограниченной ответственностью "Таурас - 96", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-18215/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Братченко А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 20.03.2015 в„– 47, выраженного в сообщении от 05.05.2015 в„– 14-353/12957.
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемый судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, государственной регистрации подлежат исключительно права на недвижимое имущество, ограничения и обременения прав на недвижимость; суды не установили, какие права предпринимателя нарушены оспариваемым отказом и не указали, каким способом возможно их восстановление.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 20.03.2015 предприниматель и Кабакова Е.Б. заключили договор уступки прав (цессии) в„– 47. По условиям данного договора Кабакова Е.Б. (цедент) уступает, а предприниматель (цессионарий) принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 16.12.2010 в„– 8645 (далее - договор долевого участия), заключенного между цедентом и ООО "Таурас - 96", в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры.
В управление подано заявление о регистрации данного договора.
Сообщением от 05.05.2015 в„– 14-353/12957 управление отказало в регистрации договора уступки прав (цессии) от 20.03.2015 в„– 47. Регистрирующий орган указал, что договор цессии не подлежит государственной регистрации, поскольку передача прав на взыскание неустойки не является правом, подлежащим государственной регистрации.
Полагая, что данный отказ нарушает его права, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспариваются.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу статьи 9 Закона в„– 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона в„– 122-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных сведений.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса).
В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом в„– 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).
В силу статьи 6 Закона в„– 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Положения статей 11 и 17 Закона в„– 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, является обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона в„– 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и гарантирующих права обеих сторон договора участия в долевом строительстве.
Суды установили, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу обязательства ООО "Таурас-96" по передаче квартиры Кабаковой Е.Б. по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 16.12.2010 в„– 8645 не выполнены. Следовательно, договор долевого участия в части передачи объекта долевого строительства не исполнен и на момент подписания договора уступки и обращения в управление с заявлением о его государственной регистрации.
Учитывая изложенное и то, что оспариваемым отказом незаконно созданы препятствия в реализации предпринимателем в установленный срок предусмотренного действующим законодательством права на государственную регистрацию спорного договора, суды правомерно признали отказ управления незаконным и нарушающим права заявителя.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-18215/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-18215/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------