АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А32-32231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (ИНН 2308128230, ОГРН 1072308002304) - Никитина П.Б. (доверенность от 05.07.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038722, ОГРН 1022300778873) - Хохлова С.С. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-32231/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) о признании незаконным выраженного в письме от 28.05.2015 в„– 110-52-2819/15-01-11 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 4403 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407023:7023:23, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, ул. Гоголя, 5, (далее - земельный участок) и о понуждении к выдаче соответствующего разрешения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Заявителем наряду с другими документами, необходимыми для получения разрешения на строительство, представлен градостроительный план земельного участка, содержащий сведения о возможности строительства многоэтажного жилого дома. В составе проектной документации обществом представлено заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства, утвержденное управляющим директором ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" 12.02.2015. Схема планировочной организации земельного участка не подтверждает размещение объектов за пределами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка. Градостроительный план земельного участка не устанавливает какие-либо характеристики строящегося объекта, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в иных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Предусмотренные пунктом 2.2.15 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования г. Геленджик от 26.06.2012 в„– 769, требования об организации и благоустройстве площадок для выгула собак, детского отдыха и занятия физкультурой застройщиком соблюдены, отсутствие сведений об этом не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Проект организации строительства объекта прошел негосударственную экспертизу, нарушения норм градостроительного законодательства не выявлены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал проектную документацию не соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка (на схеме планировочной организации земельного участка многоквартирный дом и здание пристроенного паркинга расположены за пределами допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка), а решение управления об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство - обоснованным. В качестве препятствия в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов, также указано отсутствие результатов государственной экологической экспертизы проектной документации.
Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Опровергая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привел доводы, отсутствующие в апелляционной жалобе управления. Город Геленджик не является особо охраняемой природной территорией, необходимость предоставления обществом в управление заключения государственной экологической экспертизы отсутствовала. Проектная документация на многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что права арендатора по договору от 01.04.2013 в„– 4000001854 аренды земельного участка переданы обществу по договору от 02.08.2013. Общество обратилось в управление с заявлением от 19.05.2015 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке, приложив к заявлению, в том числе градостроительный план земельного участка, проектную документацию, положительное заключение негосударственной экспертизы, договор аренды земельного участка, договор перенайма от 02.08.2013.
Письмом от 28.05.2015 в„– 110-52-2819/15-01-11 управление известило обществу о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован расположением земельного участка в общественно-деловой зоне (ОД), отсутствием согласования с Южным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта ФАВТ, расположением многоквартирного дома и зданием пристроенного паркинга на схеме планировочной организации земельного участка за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка, отсутствием проектного решения о размещении площадок и парковки.
Считая названное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган может отказать в выдаче такого разрешения при отсутствии необходимых для принятия соответствующего решения документов. Такой отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. В перечне документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, значатся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случае предполагаемого строительства на землях особо охраняемых природных территорий.
Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы. Результатом проведения государственной экологической экспертизы проектной документации является соответствующее заключение (статья 49 Градостроительного кодекса).Статьей 1 Закона в„– 26-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 в„– 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон в„– 406-ФЗ) курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Статьей 2 Закона в„– 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 10 Закона в„– 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.
Установив, что на схеме планировочной организации земельного участка (одном из разделов проектной документации) и схеме градостроительного плана земельного участка проектируемые объекты расположены за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, управление обоснованно заключило о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Расположение земельного участка, на котором планировалось строительство многоквартирного жилого дома, в границах второй зоны округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 в„– 494, требовало проведение экологической экспертизы проектной документации. В отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и в условиях несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка у управления отсутствовали законные основания для выдачи обществу разрешения на строительство. При названных обстоятельствах оспариваемое решение управления об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-32231/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------