АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А32-28617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (ИНН 7708810774, ОГРН 1147746366855) - Хрипливого А.Ф. (доверенность от 01.07.2016), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Гуркиной Н.А. (доверенность от 19.08.2016), третьего лица - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пенкина А.Н. Рычковой Оксаны Анатольевны - Купрова Е.Б. (доверенность от 11.06.2016), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "И.Д.Е.А. Банк", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-28617/2015, установил следующее.
ООО "Бизнес Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, выразившееся в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 в„– 14/509 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания площадью 227,8 кв. м, кадастровый номер 23:43:0208013:98 (далее - нежилое здание) и земельного участка площадью 3078 кв. м, кадастровый номер 23:43:0208013:33, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, дом в„– 152 (далее - земельный участок); возложении обязанности на управление зарегистрировать переход права собственности к обществу на нежилое здание и земельный участок (уточненные требования).
Решением суда от 16.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, признано незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 в„– 14/509. На управление возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности к обществу на нежилое здание и на 109/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления - отказать. Податель жалобы указывает, что обжалование решения о приостановлении государственной регистрации Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) не предусмотрено. Управление не обладает полномочиями по определению обстоятельств послуживших основанием для наложения ареста (запрета) и не может оценивать законность (незаконность) их наложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу в„– А32-36350/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Пенкина Александра Николаевича (далее - предприниматель) введена процедура банкротства наблюдение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по указанному делу в третью очередь в реестр требований кредиторов предпринимателя включены требования ОАО "АБ "Кубаньбанк" (в настоящее время. ОАО "И.Д.Е.А. Банк") в сумме 13 033 676 рублей 10 копеек задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, и отдельно - в сумме 547 857 рублей 38 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу в„– А32-36350/2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Управление располагало сведениями о принятии указанного решения на момент рассмотрения заявлений общества и предпринимателя о регистрации перехода права собственности на спорные объекты, о чем свидетельствует содержание материалов регистрационных дел.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу в„– А32-36350/2012 конкурсным управляющим предпринимателя утверждена Рычкова О.А.
По результатам торгов, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства, 18.06.2015 предприниматель в лице конкурсного управляющего Рычковой О.А. (продавец) и общество (покупатель) в лице индивидуального предпринимателя Маркова М.П. (агент) по результатам проведенных торгов заключили договор купли-продажи в„– 1 спорного имущества.
24 июня 2015 года предприниматель в лице конкурсного управляющего Рычковой О.А. передал реализованное на торгах имущество обществу по акту приема-передачи.
25 июня 2015 года предприниматель в лице конкурсного управляющего Рычковой О.А. и общество обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к обществу.
7 июля 2015 года управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество на срок до 07.08.2015. Основанием для приостановления государственной регистрации явились постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 11.07.2013 о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) спорного имущества и от 23.05.2014 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества; постановление судебного пристава-исполнителя МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю от 17.07.2014 о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП спорного имущества; наличие обременения спорного имущества ипотекой.
Считая решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона в„– 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом в„– 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 в„– 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.
В пункте 13 постановления от 23.07.2009 в„– 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 14 постановления от 23.07.2009 в„– 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Однако указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по некоторым категориям споров после признания должника банкротом. Для наложения ареста в отношении таких требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Применив нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды обоснованно указали, что факт признания общества банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе ограничения, связанного с обременением спорного имущества ипотекой (спорное имущество включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства на публичных (открытых) торгах, которые проведены в порядке и на условиях, установленных Законом в„– 127-ФЗ; состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны; нормы Закона в„– 127-ФЗ определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, и являются специальными по отношению к нормам Закона в„– 122-ФЗ и Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ограничение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 11.07.2013, прекратило свое действие с даты принятия судом решения о признании предпринимателя банкротом, а запреты, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.05.2014, 17.07.2014 и 18.09.2015 не могли быть наложены вне рамок дела о банкротстве.
При этом доказательств наложения арестов (запретов) в отношении спорного имущества в рамках дела о банкротстве предпринимателя после открытия в отношении него конкурсного производства в материалы дела не предоставлены.
Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации права собственности представлены в регистрирующий орган, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у регистрирующего органа отсутствовали.
Доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, в кассационной жалобе отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-28617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------