АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А32-23537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Седин-Энерго" (ИНН 2309067519, ОГРН 1022301424342) - Одарченко В.М. (конкурсный управляющий, паспорт), от ответчика - открытого акционерного общества "Седин-Инструмент" (ИНН 2309013150, ОГРН 1022301425156) - Домрина В.А. (доверенность от 22.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "СединИнструмент" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А32-23537/2015 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ЗАО "Седин-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Седин-Инструмент" (далее - общество) о взыскании 391 944 рублей 53 копеек задолженности по договору от 01.02.2011 в„– 139ЭН-11.
Решением суда от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты приемки и сдачи выполненных работ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком оказанных услуг, поскольку фактически представлены лишь относительно части заявленной суммы задолженности, при этом в данных актах отсутствует подпись ответчика (заказчика), либо содержится лишь одна подпись без печати организации. Акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2016 решение от 01.03.2016 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 391 944 рублей 53 копейки. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования документально подтверждены и не опровергнуты ответчиком.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- представленные истцом документы (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, акты приемки и сдачи выполненных работ) не подтверждают в полном объеме сумму заявленных требований;
- на части актов отсутствует подпись ответчика и печать организации; представленный истцом акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством и при отсутствии первичных документов не может считаться допустимым доказательством;
- суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что акт выполненных работ от 31.12.2012 в„– 1532 и счет-фактура от 31.12.2012 на сумму 28 984 рубля 93 копейки, акт выполненных работ от 31.12.2012 в„– 1520-Ар и счет-фактура от 31.12.2012 на сумму 293 рубля 28 копеек не относятся к спорному договору от 01.02.2011 в„– 139ЭН-11; по указанному договору истец не представил ни одного акта выполненных работ и счетов-фактур.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2011 ЗАО "Седин-Энерго" (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор на поставку энергоносителей в„– 139Н-11, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергоресурсы и принимать хозяйственно-бытовые и производственные стоки в фекальную канализацию и ливневые стоки в ливневую канализацию согласно приложению в„– 1, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.
В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов (оплаты) за оказанные услуги. Основанием для расчета (оплаты) являются счет-фактура и акт выполненных работ по факту потребления в расчетном месяце (пункты 4.3. 4.4, 4.5 договора), которые истец 1 - 2 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выписывает ответчику. В свою очередь абонент (ответчик) обязан принять от энергоснабжающей организации (истца) счет-фактуру и акт выполненных работ, возвратив 1 экземпляр, документов, заверенных печатью. Следовательно, основанием для расчетов за выполненные работы служат акт приемки выполненных работ по факту потребления в расчетном месяце и счета-фактуры по совокупности.
Истец указал, что в результате произведенных истцом поставок по состоянию на 31.12.2012 у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 391 944 рубля 53 копеек.
Неоплата обществом образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу в„– А32-17149/2013 ЗАО "Седин-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Одарченко В.М.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение образовавшейся задолженности истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанный ответчиком без возражений на сумму 391 944 рубля 53 копейки; акты приемки и сдачи выполненных работ: от 31.08.2012 в„– 887-ЭН, от 31.08.2012 в„– 887-ОТО, от 30.09.2012 в„– 1007-ЭН, от 30.09.2012 в„– 1007-ОТО, от 31.10.2012 в„– 1187-ЭН, от 31.10.2012 в„– 1187-ОТО, от 30.11.2012 в„– 1317 ЭН, от 30.11.2012 в„– 1317-ОТО, от 31.12.2012 в„– 1428-ЭН, от 31.12.2012 в„– 1428-ОТО.
Суд апелляционный инстанции, исследовав и оценив, представленные акты приемки и сдачи выполненных работ в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что акты содержат обязательные реквизиты, подписи должностных лиц, и заверены оттисками печатей сторон по договору (каждый акт содержит в левом верхнем углу печать ответчика, заверенную подписью).
Довод заявителя жалобы о том, что указанные акты не относятся к спорному договору от 01.02.2011 в„– 139ЭН-11, поскольку в них содержится ссылка на договор от 01.08.2009 в„– 139-ЭН-09, отклоняется. Из материалов дела видно, что стороны 01.08.2009 заключили договор в„– 139ЭН-09 на поставку энергоносителей сроком до 31.12.2009 с последующей пролонгацией. 01 февраля 2011 года истец и ответчик заключили аналогичный договор в„– 139ЭН-11. Ссылка в актах приемки и сдачи выполненных работ на прежний договор, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами либо обстоятельствами, опровергающими заявленные истцом требования, поскольку в них отражены взаимоотношения сторон в период действия договора от 01.02.2011.
Кроме того, истец представил на обозрение суда акт от 31.12.2012 в„– 1532 и счет-фактуру от 31.12.2012 на сумму 28 984 рубля 93 копейки и акт от 31.12.2012 в„– 1520-Ар и счет фактуру от 31.12.2012 на сумму 293 рубля 28 копеек. Как следует из материалов дела, задолженность по акту от 31.12.2012 в„– 1532 образовалась за услуги по приему ливневых стоков: грунтовые покрытия, водонепроницаемые покрытия, оказанные в декабре 2012 года; задолженность по акту от 31.12.2012 в„– 1520-Ар образовалась за аренду имущества (станка универсально-резьбошлифовочного 5822М) по договору от 01.01.2009 в„– 37/3 Ар-09 (имеется в материалах дела), заключенному сторонами. Указанные акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатью ответчика, поэтому у суда отсутствуют основания не принимать указанные доказательства.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждена и двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012. Указанный акт сверки на сумму 391 944 рубля 53 копейки подписан сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности образовавшейся задолженности.
Довод общества о том, что акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством и при отсутствии первичных документов не может считаться допустимым доказательством, несостоятелен, поскольку отраженные в акте сверки суммы задолженности подтверждены актами приема-сдачи выполненных работ.
Доказательств, опровергающих требования истца, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Довод ответчика о том, что акты не подтверждают в полном объеме сумму заявленных требований (сумма по представленным актам составляет 374 912 рублей 72 копейки, в то время как истец заявил к взысканию 391 944 рубля 53 копейки), окружным судом отклоняется, в сумму взыскиваемой задолженности истец включил акт от 31.12.2012 в„– 1532 на сумму 28 984 рубля 93 копейки и акт от 31.12.2012 в„– 1520-Ар на сумму 293 рубля 28 копеек. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика 391 944 рубля 53 копейки.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А32-23537/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------