АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А53-1210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" (ИНН 6166004561, ОГРН 1026104026079) - Меншикова А.С. (доверенность от 16.01.2016), в отсутствие ответчика - саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (ИНН 6163096204, ОГРН 1096100000523), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-1210/2016, установил следующее.
ООО "Фирма Вариант" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (далее - организация) о признании незаконным решения от 30.10.2015 в„– 35/15.
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в случае прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и при последующем вступлении в эту же саморегулируемую организацию либо при вступлении в другую саморегулируемую организацию у указанных субъектов предпринимательской деятельности вновь возникают обязанности, связанные с формированием компенсационного фонда саморегулируемой организации, и возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено требований о повторной уплате взноса в компенсационный фонд тем же членом в ту же саморегулируемую организацию при повторном вступлении, ранее добровольно покинувшем его, а также нет оснований для отказа в приеме в члены на указанном основании. Взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является вступительным взносом, не привязан к факту вступления и приема в члены.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в 2013 году общество являлось членом организации.
На основании указанного членства обществу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Общество в соответствии с требованиями закона оплатило взнос в компенсационный фонд. Организация данное обстоятельство подтверждает.
На основании заявления общества от 05.11.2014 в„– 141105 прекращено его членство в саморегулируемой организации в добровольном порядке, ранее оплаченный обществом взнос в компенсационный фонд организацией не возвращен.
Общество 26.10.2015 обратилось с заявлением в саморегулируемую организацию о повторном приеме в его члены и выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
30 октября 2015 года решением правления саморегулируемой организации, оформленным протоколом в„– 35/15, обществу отказано в приеме в члены и выдаче свидетельства с зачетом ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд, с указанием на то, что не предусмотрено освобождение от обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд при повторном вступлении в члены саморегулируемой организации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно частям 1 и 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и пунктом 2 части 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса одним из необходимых требований для приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие компенсационного фонда, сформированного в соответствии с установленными законодательством требованиями компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации.
В силу части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов ее компенсационный фонд, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, не допускается. При этом, отсрочка или рассрочка уплаты взноса в компенсационный фонд не предусмотрена.
При этом свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, исключительно после уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации строительства, в силу части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 6 или частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Обязательным требованием является наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена такой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена такой организации.
Таким образом, внесение сумм взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена саморегулируемой организации.Согласно пункту 1 статьи 408 Градостроительного кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исполнение юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации прекращает обязательство указанных лиц в части формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации при вступлении в соответствующую саморегулируемую организацию.
В соответствии с частью 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления такого члена о добровольном прекращении его членства в этой организации.
Выход члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации следует рассматривать как действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя или юридического лица, связанных с участием в саморегулируемой организации.
При этом согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса и части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у индивидуального предпринимателя или юридического лица, вышедших из саморегулируемой организации, права требования к саморегулируемой организации возврата денежных средств, уплаченных в том числе в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Порядок приема индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в члены саморегулируемой организации непосредственно регулируется статьей 55.6 Градостроительного кодекса и не предусматривает специальный правовой режим при приеме в члены саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, уплативших взнос в компенсационный фонд и ранее прекративших членство в такой саморегулируемой организации. В части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса установлен прямой запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Таким образом, суды на основе совокупной оценки доказательств, представленных в материалы дела, правильном распределении бремени доказывания обстоятельств по делу, с учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о повторном вступлении в саморегулируемую организацию и исполнения обязательств по внесению средств в компенсационный фонд (письма от 17.07.2015 в„– 22222-ЮР/08 и от 26.08.2015 в„– 27249-АБ/08) пришли к верному выводу о том, что в случае прекращения членства организации в саморегулируемой организации и при последующем вступлении в эту же саморегулируемую организацию либо при вступлении в другую саморегулируемую организацию, у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникают обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Кодекса. С учетом установленных обстоятельств дела суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 по делу в„– А53-1210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------