АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А61-2762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7714015358, ОГРН 1021500000279), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН 1513007130, ОГРН 1111513005163), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Руссо" (ИНН 1515900614, ОГРН 1051500402627), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н. и Жуков Е.В.) по делу в„– А61-2762/2015, установил следующее.
ОАО "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Адмирал" (далее - общество) о взыскании 65 600 тыс. рублей неосновательного обогащения, 7 261 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2014 по 31.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2016 по день фактической уплаты денежных средств (уточненные требования).
Определением от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Руссо".
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение; ответчик получил денежные средства в счет оплаты по договору от 28.04.2014 в„– 10.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно распределили бремя доказывания. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношения между сторонами, наличие основания, по которому получены денежные средства, должен подтвердить ответчик.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.09.2014 года по делу в„– А61-2327/2014 банк признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего банком возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По результатам инвентаризации банка, проведенной в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что в бухгалтерском учете банка 28.04.2014 отражена операция по перечислению 65 600 тыс. рублей на расчетный счет общества в„– 40702810700000001520 за выполненные работы по договору от 28.04.2014 в„– 10.
В подтверждение поступления денежных средств на расчетный счет общества конкурсный управляющий банка представил выписку по счету в„– 60312810600004001520, в которой указанные расходы отражены как вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов.
Как поясняет конкурсный управляющий, у банка отсутствуют первичные учетные документы в обоснование перечисления указанной суммы (договор от 28.04.2014 в„– 10, акты выполненных работ, документы, отражающие операции по балансовым счетам 60312 и 60701 в отношении общества, мемориальные ордера).
Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены обществу ошибочно, в отсутствие каких-либо правовых оснований, банк обратился с иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.
Перечисление банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету общества (т. 1, л.д. 32). Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договора, какого-либо встречного предоставления, отсутствуют.
Суды, возложив на банк доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив общество от доказывания оснований получения от банка денежных средств, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Кроме того, суды не учли, что перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления также может являться неосновательным обогащением (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды со ссылкой на представленные банком выписки по счетам и исковое заявление указали, что банк 28.04.2014 перечислил на расчетный счет общества 65 600 тыс. рублей. В этот же день с расчетного счета общества списано в погашения банку кредита 16 800 тыс. рублей и 594 328 рублей процентов. В этот же день общество по договору займа от 28.04.2014 в„– 1 перечислило ООО "Руссо" 48 200 тыс. рублей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал, что ООО "Руссо" 28.04.2014 погасило банку задолженность по кредиту и проценты в размере 41 733 532 рубля, а 12.05.2014-4 791 785 рублей.
Суд апелляционной инстанции сослался по постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 в„– 2953/2014, в котором указано, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика в рассматриваемом случае не произошло.
Однако суды не исследовали и не оценили обстоятельства выдачи банком кредитов указанным лицам, дальнейших перечислений зачисленных банком на расчетный счет общества денежных средств банку и ООО "Руссо", имеющему счет в этом же банке, не исследовали вопрос о том, мог ли банк в спорный момент перечислить денежные средства обществу и выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2011 в„– 89-В11-3 указал следующее. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик исполнение истцу встречного обязательства на перечисленную ему сумму; имело ли место с учетом финансового состояния банка реальное перечисление денежных средств или были произведены технические записи по счетам общества и ООО "Руссо", в связи с этим имело ли место реальное погашение кредитов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А61-2762/2015 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------