АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А61-4061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) и ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511012262, ОГРН 1031500710450), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу МКОУ "СОШ с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судья Сомов Е.Г.) по делу в„– А61-4061/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением о взыскании с МКОУ "СОШ с. Раздзог" (далее - учреждение) 1 474 005 рублей 31 копейки задолженности по муниципальному контракту на поставку газа от 01.11.2013 в„– 39-6-15250/15 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 205 574 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 10.11.2015 и 29 796 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2016 требования истца удовлетворены.
Учреждение обратилось с жалобой на решение от 27.01.2016 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Определением от 16.06.2016 апелляционная жалоба на решение от 27.01.2016 возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Считая определение от 16.06.2016 незаконными, учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекс о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пунктах 32, 34 постановление Пленума от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Как видно из материалов дела, учреждение надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением и конвертом (л. д. 66, 72); решение суда изготовлено в полном объеме 27.01.2016 (текст решения суда размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2016), месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29.02.2016 (с учетом выходных дней). Копию решения суда учреждение получило 02.02.2016 (л. д. 76).
Суд установил, что первоначально поданная заявителем апелляционная жалоба возвращена определением апелляционного суда от 14.03.2016, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (абзац 2 части 1 статьи 264 Кодекса).
Повторно направленная апелляционная жалоба возвращена определением суда от 29.04.2016, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (часть 3 статьи 264 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу от 01.06.2016 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, признал неуважительными причины пропуска процессуального срока и сделал вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного Кодексом.
Возвращая апелляционной жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта; обстоятельств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности подачи жалобы в установленный срок, не имеется. Данный вывод в полной мере соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку апелляционной инстанцией дана подробная оценка причинам пропуска процессуального срока, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных Кодексом, не имеется оснований для переоценки представленных доказательств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, основания отмены определения от 16.06.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А61-4061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------