АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А32-29036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Военный городок" (ИНН 2306015470, ОГРН 1022301120841) - Моисеевой Н.А. (доверенность от 24.07.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-29036/2015, установил следующее.
ООО "Рынок-Военный городок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 10.06.2015 в„– 11-25-06 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 478 780 рублей, штраф в сумме 15 959 рублей, пеней в сумме 102 670 рублей, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, решение инспекции от 10.06.2015 в„– 11-25-06 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 151 744 рублей недоимки по земельному налогу за 2012 год, 102 670 рублей пеней и 15 959 рублей штрафа. Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно начислен обществу налог на землю за 2012 год.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. Как указывает инспекция, расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:42:0204001:11 осуществлен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной уполномоченным органом Росреестра по состоянию на 01.01.2012. Изменения сведений о кадастровой стоимости принятые после 01.01.2012 на 2012 год не распространяются. В связи с чем, доначисление обществу налога на землю, пеней и штрафа является законным и обоснованным. Доводы общества о применении положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в данном случае также не могут быть применены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Седина, строение 53/1, кадастровый номер 23:42:0204001:11.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2015 в„– 11-20-03 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2015 в„– 11-25-06, в соответствии с которым обществу начислено 478 780 рублей налога на землю за 2012 год, 102 670 рублей пеней и 15 959 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Не согласившись с решением инспекции от 10.06.2015 в„– 11-25-06, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением от 31.07.2015 в„– 21-12-578 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 10.06.2015 в„– 11-25-06 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. Решения комиссии могут быть оспорены в суде. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В соответствии со статьей 24.20. Закона об оценочной деятельности" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неверном определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:11, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Ейск, ул. Седина, строение 53/1.
Суды установили, что общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:11, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Ейск, ул. Седина, строение 53/1, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования под строениями (рынок), площадью 6284 кв. м. Решением Комиссии от 31.07.2012 в„– 32/6 кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 11 311 200 рублей. На основании решения Комиссии от 31.07.2012 в„– 32/6 в государственный кадастр недвижимости 06.09.2012 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:11 в размере его рыночной стоимости, равной 11 311 200 рублей.
Судом произведен расчет земельного налога, исходя из которого сумма налога, подлежащая уплате, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка до 06.09.2012 (за 250 дней с кадастровой стоимостью равной 43 229 898 рублям 24 копейкам) составила 442 929 рублей, а сумма налога, подлежащая уплате, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 06.09.2012 (за 116 дней, с кадастровой стоимостью 11 311 200 рублей) составила 53 775 рублей. С учетом того, что сумма налога по налоговой проверке составила 648 448 рублей, излишне доначисленный инспекцией земельный налог составил 151 766 рублей (648 448-496 704 руб.).
В связи с изложенным, суды обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительным решение инспекции от 10.06.2015 в„– 11-25-06 в части доначисления и предложения уплатить 151 744 рублей недоимки по земельному налогу за 2012 год, 102 670 рублей пеней и 15 959 рублей штрафа.
Довод инспекции о том, что налог на землю за 2012 год следует исчислять исходя из кадастровой стоимости участка равной 43 229 898 рублям 24 копейкам, поскольку изменения Комиссии приняты в июле 2012 года и не распространяются на 2012 год, обоснованно не принят судом во внимание и ему дана надлежащая оценка.
Несостоятелен и довод налогового органа о том, что установленная решением Комиссии от 31.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения Комиссии, т.е. с 31.07.2012.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд при расчете земельного налога за 2012 год обоснованно исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 11 311 200 рублей после 06.09.2012, поскольку кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр 06.09.2012. Указанное обстоятельство подтверждено кадастровой справкой от 01.04.2015.
Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования общества в части признания незаконным доначисления 151 744 рублей недоимки на налогу на землю за 2012 год. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А32-29036/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------