АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А01-2/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского хозяйства "Демьянков" (ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910), ответчиков: Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346), администрации муниципального образования "Город Майкоп", Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2016 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А01-2/2012, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (далее - управление) и администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) о взыскании упущенной выгоды в размере 98 396 рублей 34 копеек в виде неполученного в 2008 году дохода в связи с изъятием принадлежащего истцу земельного участка площадью 4,052 га, взыскании упущенной выгоды в размере 38 853 рублей 44 копеек в виде неполученного в 2008 году дохода в связи с изъятием принадлежащего истцу земельного участка площадью 1,6 га. В случае недостаточности денежных средств у ответчика сумму упущенной выгоды заявитель просил взыскать с субсидиарного ответчика. Республики Адыгея в лице его финансового органа Министерства финансов Республики Адыгея (далее - министерство), всего на сумму 137 249 рублей 78 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2008 год в размере 191 793 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015, удовлетворены требования истца о взыскании упущенной выгоды за 2008 год в размере 191 793 рублей 60 копеек.
Хозяйством подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 9600 рублей.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, заявление хозяйства удовлетворено.
В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 18.03.2016 и постановление от 25.05.2016. Податель жалобы указывает, что хозяйство не представило доказательств несения расходов в размере 9600 рублей при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения судебных издержек хозяйство представило соглашение об оказании юридических услуг от 20.01.2012, копию акта выполненных работ от 21.12.2015, квитанции к приходно-кассовому ордеру.
В письме председателя коллегии адвокатов "Майкопский адвокатский центр" от 20.05.2016 в„– 27 подтверждается, что оплата произведена за составление искового заявления, а также оказание юридической помощи адвокатом Шемаджуковой А.Р. в рамках рассмотрения дела в„– А01-2/2012.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов. Суды сделали верный вывод о том, что оплата произведена именно за оказание услуг по представлению интересов хозяйства в суде по данному делу. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А01-2/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------