АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А53-27409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" (ИНН 6140019933, ОГРН 1026101790660), заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-27409/2015, установил следующее.
ООО "Азовский портовый элеватор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 10.03.2015 в„– 03-0058/09/8341/282/ПР/2015 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Решением суда от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что хозяйственная деятельность общества, связанная с погрузочно-разгрузочными работами во внутренних морских водах акватории морского порта Азов подлежит государственной экологической экспертизе.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель жалобы указал, что географические координаты исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, в реке Дон и Азовском море не установлены, департамент на исследовал, как расположена акватория Азовского морского порта по отношению к исходным линиям, поэтому отсутствуют основания относить воды реки Дон к морским водам Российской Федерации. Суд не исследовал, где и как проходит линия через наиболее удаленные в сторону моря гидротехнические и иные постоянные сооружения порта Азов, можно ли через них провести соответствующую линию, а также взаимное расположение причалов общества и расположение границы акватории порта Азов, утвержденной распоряжением Правительства от 30.12.2009 в„– 2122-р.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 400, Положения о департаменте, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 в„– 502 и постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 в„– 716 "О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляемых федеральный государственный экологический контроль" и во исполнение приказа от 13.02.2015 в„– 282, департаментом проведена внеплановая выездная проверка общества.
С 17.02.2015 по 10.03.2015 в целях выполнения пункта 6 поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 15.12.2014 в„– АД-П30-918с, а также проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности зерновых грузов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации рассмотрена документация общества. В ходе проверки обществом представлены департаменту свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2004 серии 61 АА в„– 614489, согласно которому обществу принадлежит причал набережная, общей площадью 9 612 кв. м (Ростовская обл., г. Азов, ул. Конечная, 2); договор водопользования от 14.10.2014, заключенный с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, зарегистрированный 14.10.2014 в Федеральном агентстве водных ресурсов Донское бассейновое водное управление за в„– 61-05.0105.009-Р-ДРБК-О-2014-00997/00.
В результате проверки установлено, что общество в нарушение статей 3, 32 - 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ), Федерального закона от 23.11.1995 в„– 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон в„– 174-ФЗ), Федерального закона от 31.07.1998 в„– 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон в„– 155-ФЗ) осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с выполнением погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта г. Азова в отсутствие положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.
10 марта 2015 года департаментом в присутствии генерального директора общества Ширяева Д.А. составлен акт проверки в„– 0058/09/8341/282/ПР/2015 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в„– 03-0058/09/8341/282/ПР/2015, согласно которому заявителю предложено в срок до 25.12.2015 получить положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выполнением погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта г. Азова.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.
При рассмотрении спора суды исследовали вопрос о том, относится ли акватория, в которой общество осуществляет хозяйственную и иную деятельность, к внутренним морским водам.
Судебные инстанции правильно применили положения статей 3, 32 - 34, 39 Закона в„– 7-ФЗ, Закона в„– 174-ФЗ, Закона в„– 155-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ), руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и сделали обоснованный вывод о том, что спорное предписание департамента соответствует действующему законодательству.
В силу статьи 1 Закона в„– 155-ФЗ воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.
Суды проверили довод общества о том, что исключение Азово-Донского морского канала, г. Азов, р. Дон, приемный буй и подход к поселку Аксай, р. Дон, 3 121 км из перечня внутренних водных путей Российской Федерации, не свидетельствует об изменении статуса водных объектов с речных на морские.
В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 в„– 1800-р, часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов, входила во внутренние водные пути Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 в„– 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 в„– 1800-р" из Перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, г. Азов, р. Дон, приемный буй и подход к пос. Аксай, р. Дон, 3 121 км.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.
Подходы к морскому порту - это внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта (пункт 16 статьи 4 Закона в„– 261-ФЗ).
Следовательно, подходы к морскому порту Азов юридически относятся к участку морского пути и вывод судов о том, что воды морского порта Азов относятся к внутренним морским водам Российской Федерации, соответствует положениям Закона в„– 155-ФЗ.
На основании Закона в„– 261-ФЗ и приказа Министерства транспорта России" от.07.2009 в„– 113 "Об открытии морского порта Азов" - порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.
Акватория морского порта Азов в соответствии со статьей 1 Закона в„– 155-ФЗ относится к внутренним морским водам Российской Федерации.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 по делу в„– А53-10653/2015 и от 28.04.2016 по делу в„– А53-12181/2015.
Согласно пункту 1 названной нормы внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.
Однако законодатель в пункте 2 статьи 1 Закона в„– 155-ФЗ к внутренним морским водам относит воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
В силу Закона в„– 155-ФЗ статус внутренних морских вод обусловлен не только географическими терминами, но экономическими критериями, которые необходимо учитывать при разрешении спорных вопросов.
В пределах внутренних морских вод устанавливается правовой режим судоходства, рыболовства, исследовательской и иной деятельности, плавания военных кораблей.
Основными принципами экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод являются: платность пользования; ответственность за нарушения условий хозяйственной деятельности; возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и территориальному морю, их природным ресурсам, окружающей среде, памятникам истории и культуры; финансовое обеспечение мероприятий, связанных с восстановлением и охраной природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, окружающей среды, охраной памятников истории и культуры (статья 21 Закона в„– 155-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 11 Закона в„– 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе в„– 155-ФЗ.
По смыслу статьи 34 Закона в„– 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.
Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
Кроме того, в силу статьи 16 Закона в„– 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
Суды установили, что хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, поэтому требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку предписание соответствует законам и иным нормативным актам, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку общества на преюдициальность решения Ростовского областного суда от 11.04.2016 по делу в„– 11-432/2016, предметом рассмотрения которого являлось постановление департамента от 19.05.2015, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ростовский областной суд сделал вывод о том, что акватория морского порта Азов не относится к внутренним морским водам.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.
Кроме того, до принятия судебного акта Ростовским областным судом от 11.04.2016 по делу в„– 11-432/2016, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 по делу в„– А53-10653/2015, акватория морского порта Азов признана относящейся к внутренним морским водам Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.
Осуществление погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта г. Азова без положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности является нарушением требований: части 1 статьи 33 Закона в„– 7-ФЗ, части 7 статьи 11 Закона в„– 174-ФЗ, частей 1, 2 статьи 34 Закона в„– 155-ФЗ.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах.
Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали правильный вывод, что хозяйственная деятельность общества, связанная с погрузочно-разгрузочными работами во внутренних морских водах акватории морского порта Азов подлежит государственной экологической экспертизе.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела суд применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А53-27409/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------