АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А32-42703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приазовец" (ИНН 2349024448, ОГРН 1042327420244) - Шичкина А.И. (руководитель), от третьего лица - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Кухты М.И. (доверенность от 20.11.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района (ИНН 2349026082, ОГРН 1052327433311), третьих лиц: администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174), управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовец" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-42703/2015, установил следующее.
ООО "Приазовец" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района (далее - администрация) от 09.09.2015 в„– 32 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:27:110800:10140.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район, управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности заявителем прав на испрашиваемый земельный участок, который образован за счет земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Нефтепромысловому управлению "Приазовнефть" (далее - НГДУ "Приазовнефть"). ООО "Приазовец" правопреемником НГДУ "Приазовнефть" не является.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Приазовец", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 21.01.2016 и постановление от 18.04.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов об отсутствии у ООО "Приазовец" права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка. Суды не исследовали обстоятельства создания подсобного хозяйства (приказ НГДУ "Приазовнефть" от 03.12.1989 в„– 42). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и представленными в дело доказательствами общество подтвердило право на земельный участок, указанный в акте на право пользования землей от 24.12.1963 и закрепленный приказом НГДУ "Приазовнефть" от 03.02.1989 в„– 42 за подсобным хозяйством - АПП "Приазовец" (правопредшественник общества). Вывод судебных инстанций о том, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель промышленности и иного специального назначения сделан на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 27.05.2013 в„– 1236, изданного на основании государственного акта в„– 664, который является недействительным, поскольку отменен постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 29.09.2003 в„– 2027.
В отзыве ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на поступивший в суд отзыв администрации. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку к отзыву администрации не приобщены документы, подтверждающие своевременное направление его копий иным участвующим в деле лицам (часть 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Данный документ не учитывается арбитражным судом округа при рассмотрении кассационной жалобы общества.
Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство об истребовании доказательств (материалов прокурорской проверки по обращению ООО "Приазовец" от 15.01.2016 в„– 01-05/07). Изучив данное ходатайство, арбитражный суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на основании статьи 286 Кодекса кассационный суд не обладает полномочиями истребовать и исследовать новые доказательства.
В заседании представители общества и ПАО "НК "Роснефть" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество, ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования обратилось в администрацию с заявлением от 11.08.2015 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10140 в кадастровом квартале 23:27:1108000 (т. 1, л.д. 7, 8).
Администрация в письме от 09.09.2015 в„– 32 отказала обществу в удовлетворении заявления, поскольку участок предоставлялся нефтепромысловому управлению "Приазовнефть"; в соответствии с уставом общество является правопреемником агропромышленного предприятия "Приазовец" (т. 1, л.д. 6).
Общество, полагая, что отказ администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.
Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу названной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела, общество ссылалось на принадлежность ему на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка в соответствии с актом на право пользования землей, выданным Нефтепромысловому управлению "Приазовнефть" объединения "Краснодарнефтегаз" (т. 1, л.д. 11-15), а также приказом начальника НГДУ "Приазовнефть" от 03.02.1989 в„– 42, согласно которому с 01 февраля 1989 года предписано создать в НГДУ "Приазовнефть" подсобное хозяйство на базе производственного участка СМУ-4 "Краснодарнефтестроя" в х. Ханькове и закрепить земли, находящиеся в горном отводе НГДУ "Приазовнефть" (т. 1, л.д. 25).
Трудовым коллективом подсобного хозяйства (протокол от 03.07.1992 в„– 1) принято решение создать агропромышленное предприятие "Приазовец", которое является полным правопреемником подсобного хозяйства при НГДУ "Приазовнефть" (т. 1, л.д. 26-29).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.1993 по делу в„– 73-а установлено, что приватизация АПП "Приазовец" должна производиться в соответствии с пунктом 24 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708, разработанного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (т. 1, л.д. 30).
Согласно пункту 24 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий подсобные сельские хозяйства промышленных предприятий, учреждений и организаций, имеющие статус юридического лица, по решению трудового коллектива реорганизуются на условиях, предусмотренных данным Положением, с сохранением взаимных обязательств по поставкам сельскохозяйственной продукции, организации материально - технического снабжения, капитального строительства и ремонта. При этом согласие трудового коллектива предприятия (учреждения, организации), в состав которого входит подсобное хозяйство, не требуется.
При реорганизации осуществляется выделение имущественных долей трудовых коллективов подсобного хозяйства и промышленного предприятия (учреждения, организации) пропорционально их вкладам в имущество подсобного хозяйства.
Подсобное сельское хозяйство, не имеющее статуса юридического лица, может приватизироваться как составная часть промышленного предприятия в соответствии с законодательством о приватизации. При этом закрепленные за предприятием для ведения подсобного хозяйства сельскохозяйственные угодья передаются создаваемому хозяйству в постоянное пользование или аренду без изменения целевого назначения использования земли. С согласия трудового коллектива предприятия указанное подсобное хозяйство может выделиться из состава предприятия как самостоятельное юридическое лицо и реорганизоваться в соответствии с данным Положением.
Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе из устава от 19.02.2004; т. 1, л.д. 33-35) не следует, что заявитель представил в уполномоченный орган документы, устанавливающие права на участок (протоколы собраний трудового коллектива, решения уполномоченных органов о закреплении участка) и позволяющие определить, что при реорганизации подсобного хозяйства к нему перешли права на испрашиваемый земельный участок в порядке, предусмотренном Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.
Поскольку государственный акт выдан Нефтепромысловому управлению "Приазовнефть" объединения "Краснодарнефтегаз" (т. 1, л.д. 11-15), а приказ начальника НГДУ "Приазовнефть" от 03.02.1989 в„– 42 не содержал указания на площадь закрепленного за подсобным хозяйством земельного участка, администрация правомерно отказала в удовлетворении заявления общества. Доказательства, подтверждающие предоставление в уполномоченный орган документов о нахождении на спорном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Кодекса).
Судебные инстанции правильно отклонили ссылку заявителя на судебные акты, принятые по делам в„– А32-51612/2009 и А32-11076/2013, так как в рамках названных дел исследовались обстоятельства приобретения заявителем прав на участок площадью 395 га (кадастровый номер 23:27:1108000:10; т. 1, л.д. 149-196, 224).
Кроме того, земельный участок площадью 593,1925 га (кадастровый номер 23:27:1108000:10140) предоставлен в аренду ПАО "НК "Роснефть" на основании договора от 27.05.2013 (т. 1, л.д. 38-41, 70-77), что в силу статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 исключало возможность принятия решения о предоставлении данного участка заявителю до момента разрешения в судебном порядке спора о законности оснований владения участком иным лицом.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. Пределы компетенции кассационного суда определены статьями 286 и 287 Кодекса, в силу которых суд округа не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены решения от 21.01.2016 и постановления от 18.04.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А32-42703/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайств ООО "Приазовец" об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------