АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А01-1944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) - Данилова А.А. (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Юг" (ИНН 2310128974, ОГРН 1072310014303), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2016 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А01-1944/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-Юг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2014 в„– 801 в части начисления недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 80 440 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3 тысяч рублей.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2015 по 16.04.2015 инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 30.04.2015 в„– 1001 и вынесено решение от 18.06.2014 в„– 801, которым обществу начислено к уплате 189 003 рубля недоимки по земельному налогу, 3 726 рублей 95 копеек пени, 10 727 рублей 80 копеек штрафа.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - Управление).
Решением Управления от 21.08.2015 в„– 43 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 18.06.2014 в„– 801 в части начисления к уплате недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 80 440 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 393 Кодекса установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 22.07.2014, для целей настоящего Федерального закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что, если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, суды, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, пришли к обоснованному выводу о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная нормативными актами местных органов власти.
Суды установили, что налогоплательщик является собственником земельного участка с кадастровым номером в„– 01:05:0200015:332, площадью 166 156 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная 2/1 "Б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 01-АА в„– 392643 и выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2013.
Обществу на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером в„– 01:05:0200015:333, площадью 12 691 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная 2/1 "А", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 01-АА в„– и выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013.
По указанным земельным участкам общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2014 год.
Для определения налоговой базы по земельному налогу общество использовало кадастровую стоимость земельных участков, равную 224 643 000 рублей (земельный участок с кадастровым номером в„– 01:05:0200015:332) и 21 829 000 рублей (земельный участок с кадастровым номером в„– 01:05:0200015:333), установленную решениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2014 по делу в„– А01-2859/2013 (вступило в законную силу 15.04.2014) и от 07.04.2014 по делу в„– А01-2860/2013 (вступило в законную силу 08.05.2014), на основании которых внесены изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Судебные инстанции обоснованно указали, что в данном случае общество правомерно произвело перерасчет земельного налога с даты вступления судебных актов в законную силу.
Произведенный налоговым органом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), является неправомерным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учетом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Кодекса, то есть из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае, вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.
Суды обоснованно приняли представленный обществом расчет суммы подлежащего уплате земельного налога по спорным участкам и указали, что, поскольку за налогоплательщиком числится недоимка по спорным земельным участкам в размере 108 563 рублей, а решением налогового органа обществу начислен земельный налог за проверяемый период в размере 189 003 рубля, то решение инспекции в части начисления к уплате суммы земельного налога в размере 80 440 рублей подлежит отмене.
Оспариваемое в рамках настоящего дела решение инспекции также правомерно признано судами незаконным в части начисления налогоплательщику соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А01-1944/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------