АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А53-22563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 6142017850, ОГРН 1026101885545), ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (ИНН 6142016134, ОГРН 1026101883730), третьего лица - территориального управления Росимущества в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-22563/2015, установил следующее.
ООО "Стройком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (далее - управление) о взыскании 71 864 рубля 49 копеек задолженности по оплате выполненных работ по замене лифтов в многоквартирном доме.
Решением суда от 08.02.2016 в удовлетворении требований отказано.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение от 08.02.2016 отменено, с управления в пользу общества взыскано 71 864 рубля 49 копейки задолженности, 5 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 19.04.2016, решение от 08.02.2016 - оставить без изменения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание договор на управление многоквартирным домом от 26.12.2014 в„– 88 и факт отсутствия договорных отношений между сторонами в рамках положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; о проведении ремонтных работ по замене лифтов управление не извещалось, с ним не согласовывался сметный расчет, а также источник финансирования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что управление как субъект права оперативного управления обязано нести бремя содержания общего имущества дома в силу статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 120, 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От управления и общества в суд кассационной инстанции поступили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что общество с 01.08.2011 на основании решения общего собрания собственников помещений дома осуществляет функции по управлению многоквартирным домом в„– 33 по ул. Энгельса в г. Белая Калитва, что подтверждается протоколом от 30.05.2011.
Управление владеет на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2006 на праве оперативного управления (собственность Российской Федерации) нежилым помещением, расположенным на 1-м этаже многоквартирного дома, общей площадью 317,8 кв. м.
Общество и управление заключили договор от 26.12.2014 в„– 88 на управление многоквартирным домом в„– 33 по ул. Энгельса, г. Белая Калитва.
Общество и ЗАО "Союзлифтмонтаж" (подрядчик) заключили договор подряда от 16.05.2014 в„– 1КР на выполнение работ по замене и (или) модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы многоквартирного дома, расположенных в том числе по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Энгельса, д. 33, в срок с 16.05.2014 по 01.08.2014.
Общая стоимость работ определена в пункте 1.2 договора и составляет 4 114 тыс. руб., в том числе по спорному многоквартирному дому - 2 819 584 рубля.
Общество и Администрация Белокалитвинского городского поселения заключили соглашение от 04.04.2014 в„– 55/1 о межбюджетных трансфертах на замену и модернизацию лифтов, отработавших нормативный срок службы.
Согласно приложению в„– 3 к соглашению в„– 55/1 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2014 в„– 2 доля софинансирования Пенсионного фонда Российской Федерации в капитальном ремонте многоквартирного дома составляет 72 515 рублей 38 копеек.
Общество и ЗАО "Союзлифтмонтаж" подписали акты приемки выполненных работ по данному дому от 31.07.2014 в„– 3, от 31.07.2014 в„– 2 и от 31.07.2014 в„– 1 на сумму 2 819 584 рубля.
В письме от 26.01.2015 в„– 77 управлению было предложено сообщить о возможном сроке уплаты 71 864 рублей 49 копеек стоимости замены лифтов, рассчитанной пропорционально площади занимаемого нежилого помещения.
Управление в письме от 11.02.2015 в„– Юр/02-1087 сообщило, что для выделения денежных средств необходимо согласование с УПФР по Ростовской области.
В письме от 27.04.2015 в„– 435 было повторно предложено сообщить о возможном сроке и способе уплаты суммы софинансирования.
Управление в письме от 13.07.2015 в„– Юр/02-5268 ответило, что государственный контракт на выполнение спорных работ не заключался и правовые основания для оплаты выполненных работ по замене лифтов отсутствуют.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно статьям 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 данного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Предусмотренная статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника по внесению платы за помещение включает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт дома (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных правовых норм бремя содержания спорного помещения лежит на управлении. Субъект права оперативного управления нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела, общество произвело расчет за капитальный ремонт исходя из стоимости выполненных работ (2 819 584 рубля) с учетом площади нежилого помещения, занимаемого управлением (317,8 кв. м). Управление не опровергло расчет.
Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком и проверенному судом, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за замену лифтов пропорционально занимаемой площади, составляет 71 864 рубля 49 копеек. Материалами дела подтверждается факт выполнения капитального ремонта многоквартирного дома.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А53-22563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------