АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А53-178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Владимировича (ИНН 667606025265, ОГРН 314265125100182), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-178/2016, установил следующее.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (далее - отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Владимировича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса. Суды указали на наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение отделом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и отсутствие оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав административном органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, выявленные во время проверки нарушения, выразившиеся в продаже незарегистрированных лекарственных средств, не соответствуют действительности, поскольку имеющиеся в продаже средства являются парфюмерно-косметической продукцией, а не лекарственными средствами, что в свою очередь не образует состав вмененного предпринимателю административного правонарушения. Кроме того, предприниматель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.12.2015 в„– 560326 административным органом проведена проверка по соблюдению предпринимателем обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки установлено, что 21.12.2015 в помещении кафе "Теремок", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пр-кт Ленина, 17-а, предпринимателем через доверенное лицо продавца-консультанта Зубова А.О. осуществлялась реализация крема для тела "Сустамол" (34 шт. по 0,75 г, производства ООО "Амулет здоровья" Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, дата изготовления 05.11.2015); тоника косметического "Экстракт Алоэ по С. Федорову" (41 шт. по 10 мл, производства ООО МНПХ "Созвездия мечты" г. Санкт-Петербург, дата изготовления 01.08.2015); свечей ушных (25 коробок, по 2 шт. производства "Научно-производственная компания "Апифитогрупп" г. Пермь, дата изготовления 01.08.2015), которые согласно способов применения (введения) и оказываемого действия на организм человека фактически являются лекарственными средствами, без наличия документов, подтверждающих государственную регистрацию данных препаратов в качестве лекарственных средств, что является нарушением статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон в„– 61-ФЗ).По результатам проверки составлены акт от 21.12.2015 в„– 560326, справка от 21.12.2015 и протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 в„– 796 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.22 Кодекса.
Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 6.33 Кодекса. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В силу части 2 статьи 6.33 Кодекса продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие лекарственных средств дано в пункте 1 статьи 4 Закона в„– 61-ФЗ, согласно которому лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. Фармацевтическая субстанция - это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона в„– 61-ФЗ), а лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона в„– 61-ФЗ).
Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 13 Закона в„– 61-ФЗ, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственной регистрации подлежат: 1) оригинальные лекарственные препараты; 2) воспроизведенные лекарственные препараты; 3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов; 4) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке. Государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств и этической экспертизы возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения (далее - этическая экспертиза). Государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения.
Продажа товаров на территории Российской Федерации определена требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон в„– 2300-1), постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), иными законами и нормативными документами.
Согласно пункту 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Указанные документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона в„– 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем осуществляется продажа товаров - тоник косметический "Экстракт Алоэ по С. Федорову", крем для тела "Сустамол" и свечи ушные, которые фактически являются лекарственными средствами. Однако документы, подтверждающие факт государственной регистрации указанных препаратов в качестве лекарственных, предпринимателем не представлено. В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса.
Доводы предпринимателя о том, что указанные выше препараты не являются лекарственными, поскольку их применение не направлено на лечение, профилактику и диагностику заболеваний, обоснованно отклонены судами.
Из материалов дела следует, что реклама, распространяемая предпринимателем на указанные выше препараты, содержала способы применения и использования, описывая предоставляемые предпринимателем продукты как средства для профилактики патологий и лечения целого ряда заболеваний. Так, например, реклама "Экстракта Алоэ по С. Федорову" указывала, что данный препарата является средством для профилактики многих патологий зрительного аппарата, таких как близорукость и дальнозоркость, катаракта, глаукома, конъюнктивит, нарушение темновой и световой адаптации.
Согласно документам, представленным предпринимателем, тоник косметический "Экстракт алоэ по С. Федорову" (ГОСТ Р 51579-2000) и крем для тела "Сустамол" (ГОСТ Р 52343-2005) представлены под кодом ТН ВЭД ТС 3304 99 000 0, в который включаются прочие продукты, товарной позиции 3304 "Косметические средства или средства для макияжа и средства для уходом за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра", группы 33 "Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства".
Статьей 3 Технического регламента ТР ТС 009/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 в„– 799, под парфюмерно-косметической продукцией понимается вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придании приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.
Следовательно, исходя из способов применения (введения) и оказываемого действия на организм человека (лечебный эффект), тоник косметический "Экстракт Алоэ по С. Федорову" и крем для тела "Сустамол" не могут быть отнесены к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, тоник косметический "Экстракт алоэ по С. Федорову" согласно документам изготовлен по ГОСТу Р 51579-2000 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия".
Вместе с тем, ГОСТ Р 51579-2000 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" распространяется на жидкую косметическую продукцию - лосьоны, лосьоны-тоники, тоники, средства для завивки и укладки волос, дезодоранты и дезодоранты-антиперспиранты, антиперспиранты (далее - косметические жидкости) и другую аналогичную по назначению продукцию, отвечающую требованиям данного стандарта. При этом дано определение, о том, что косметические жидкости предназначены: лосьоны, лосьоны-тоники, тоники - для ухода за кожей, волосами и ногтями с целью достижения гигиенического и/или тонизирующего действия; средства для завивки и укладки волос - для ухода за волосами; дезодоранты, дезодоранты-антиперспиранты и антиперспиранты - для дезодорирующего, ароматизирующего и освежающего эффекта.
Поэтому, как верно указывает суд, тоник косметический "Экстракт алоэ по С. Федорову", применяемый по описанию для закапывания глаз, отношения к ГОСТ Р 51579-2000 не имеет, так как является не косметическим средством, а лекарственным средством.
Также крем для тела "Сустамол" согласно документам изготовлен по ГОСТу Р 52343-2005 "Кремы косметические. Общие технические условия", который распространяется на косметические кремы, в том числе косметические молочко, сливки, сметанку, эмульсии, маски, пилинги, скрабы, кремы на гелевой основе и другие аналогичные по назначению изделия, отвечающие требованиям настоящего стандарта (далее - косметические кремы), предназначенные для ухода за кожей, ногтями и волосами.
Следовательно, крем для тела "Сустамол", по описанию применяемый в качестве лечебного средства для суставов, отношения к ГОСТ Р 52343-2005 не имеет, так как является не косметическим средством, а лекарственным.
Также судом установлено, что свечи ушные, изготовленные под кодом ОКП 930000 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 в„– 301, относятся к группе медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения, подгруппа 930100 - лекарственные средства и, следовательно, также должны пройти процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суды верно установили, что по способам применения (введения) и оказываемого действия на организм человека, тоник косметический "Экстракт Алоэ по С. Федорову", крем для тела "Сустамол" и свечи ушные фактически являются лекарственными средствами.
Следовательно, оборот предпринимателем продукции, являющейся лекарственными средствами, без государственной регистрации содержит состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса. Требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение нельзя признать малозначительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки вывода суда о возможности квалификации вмененного предпринимателю правонарушения как малозначительного. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А53-178/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------