АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А32-704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Технология качества в строительстве" (ИНН 2304052607, ОГРН 1082304001163) - Языковой Д.С. (доверенность от 15.03.2016) и Сергеева Р.В. (директор), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (ИНН 2320164900, ОГРН 1082320004887) - Дятковой А.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Рамос", общества с ограниченной ответственностью "ЮСКМ-М", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология качества в строительстве" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-704/2015, установил следующее.
ООО "ТКС" обратилось к ООО "РосТехСтрой" с требованием о взыскании 799 910 рублей, из которых 199 250 рублей задолженности, 600 660 рублей неустойки.
Определением от 16.02.2015 принято встречное исковое заявление ООО "РосТехСтрой" о взыскании с ООО "ТКС" 150 тыс. рублей неосновательного обогащения.Решением от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО "ТКС" в пользу ООО "РосТехСтрой" взыскано 94 тыс. рублей неотработанного аванса, а также 3 443 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "ТКС" просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить его требования. ООО "ТКС" ссылается на то, что с 01.11.2013 по 30.03.2014 выполнило для ООО "РосТехСтрой" работы на сумму 349 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Стоимость 33 заключений, выполненных с января по март 2014 года, в которых получателем указано ООО "ЮСКМ-М", должна быть включена в объем работ, стоимость которых подлежит оплате ООО "РосТехСтрой", так как получатель указан на основании письма ООО "РосТехСтрой" от 09.01.2014. По мнению эксперта, стоимость фактически оказанных ООО "ТКС" услуг, исходя из расценок, согласованных в приложении в„– 1 к договору, составляет 113 750 рублей. При этом произведенные ООО "ТКС" лабораторные испытания (удобоукладываемость бетонной смеси по ГОСТ 7473-94 и ГОСТ 10181-2000; проведение входного контроля на объектах заказчика - определение подвижности и температуры бетонной смеси) не учтены экспертом при производстве экспертизы, поскольку отсутствовали документы о количестве отобранных для испытаний образцов, не сохранившиеся у исполнителя. Однако виды испытаний, которые учтены при производстве экспертизы, не могли быть выполнены без проведения входного контроля и проверки удобоукладываемости бетонной смеси. Суды не оценили письмо бухгалтерии ООО "РосТехСтрой", в котором содержалась просьба повторно направить акты выполненных работ на суммы 45 750 рублей и 63 тыс. рублей. Данное письмо свидетельствует о признании ООО "РосТехСтрой" факта выполнения работ, учтенных в актах за ноябрь - декабрь 2013 года, и их стоимости в размере 241 тыс. рублей. Таким образом, ООО "ТКС" доказало факт выполнения работ на сумму 349 750 рублей. В течение длительного времени ООО "РосТехСтрой" не подписывало акты оказанных услуг в отсутствие мотивированного отказа от их подписания. Факт выполнения работ подтверждается журналом выдачи заключений, журналом испытаний контрольных образцов, проведенной по делу экспертизой. По условиям договора (пункт 3.4) при уклонении заказчика от подписания акта, акт считается подписанным на шестой день с даты получения его заказчиком. От ООО "РосТехСтрой" никаких претензий относительно объема и качества выполненных ООО "ТКС" работ не поступало. Односторонние акты приемки результата работ являются надлежащим доказательством исполнения ООО "ТКС" принятых на себя обязательств.
В отзыве на жалобу ООО "ЮСКМ-М" указало, что полагает обоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "ТКС".
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что 01.11.2013 ООО "РосТехСтрой" (заказчик) и ООО "ТКС" (исполнитель) заключили договор на проведение физико-механических испытаний в„– 00051-13/13 ЛАБ-КС.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заданием заказчика; организация отбора образцов проб (строительного песка, щебня, бетона, раствора) на строительной площадке заказчика строго по заявке заказчика.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ производится на основании единичных расценок, определенных в приложении в„– 1 к данному договору. Единичные расценки включают в себя стоимость всех операций, действий и услуг, включенных в объем обязательств исполнителя.
Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять заказчику не позднее 30-го числа каждого месяца отчет о проделанных работах в текущем месяце. Счета за месячный объем работ должны быть подкреплены счетом-фактурой и актом приемки работ, а также справкой о стоимости выполненных работ. Платежи производятся через 5 дней после получения указанных документов. Стороны согласовали, что срок действия договора - с 01.11.2013 по 25.12.2016.
ООО "РосТехСтрой" по платежному поручению от 29.11.2013 в„– 2258 произвело предоплату по договору от 01.11.2013 в„– 00051-13/13 ЛАБ-КС в размере 150 тыс. рублей.
ООО "ТКС" указывает, что выполнило работы по договору на общую сумму 349 250 рублей. Справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату на общую сумму 349 250 рублей направлены ООО "ТКС" в адрес заказчика 16.12.2013 и 17.01.2014.
Согласно расчету исполнителя, с учетом предварительной оплаты задолженность заказчика за выполненные работы составила 199 250 рублей, что явилось поводом для обращения ООО "ТКС" в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Пунктом 4 статьи 753 Кодекса определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суды обоснованно указали, что стороны подписали договор посредством обмена факсимильными копиями договора. Кроме того, заказчиком произведена предоплата по договору по платежному поручению от 29.11.2013 в„– 2258, что свидетельствует об исполнении ООО "РосТехСтрой" условий договора.
Следовательно, совершение действий по исполнению сделки, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны заказчика по сделке свидетельствует о том, что стороны не имели разногласий относительно условий сделки.
В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ООО "ТКС" представлены акты приема-передачи выполненных работ (от 29.11.2013 на сумму 98 500 рублей, от 30.12.2013 на сумму 142 тыс. рублей, от 16.01.2014 на сумму 45 750 рублей, от 31.03.2014 на сумму 63 тыс. рублей). Указанные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку между сторонами возник спор относительного объема фактически выполненных работ, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 12.11.2015 в„– 4132 объем услуг по физико-механическим испытаниям образцов на объекте "Площадка УПГТ и ВСЭ система наружного освещения (внутриплощадочные сети электроснабжения)", оказанных ООО "ТКС" в отношении свай, изготовленных ООО "РосТехСтрой", составляет 32 экземпляра, а в отношении свай, изготовленных ООО "ЮСКМ-М", - 33 экземпляра. Стоимость фактически оказанных ООО "ТКС" услуг исходя из расценок, согласованных в приложении в„– 1 к договору на проведение физико-механических испытаний от 01.11.2013 в„– 00051-13/13 ЛАБ-КС, составляет 113 750 рублей. Стоимость работы, выполненной для ООО "РосТехСтрой" (32 заключения), составила 56 тыс. рублей.
В заключении эксперта определена стоимость работ, выполненных ООО "ТКС" для ООО "ЮСКМ-М" (подготовка 33 заключений), которая составила 57 750 рублей.
Указанная стоимость работ правомерно не включена судом первой инстанции в сумму задолженности ООО "РосТехСтрой", так как в материалах дела нет доказательств, подтверждающих относимость данных заключений к договору от 01.11.2013 в„– 00051-13/13 ЛАБ-КС и выполнения данных работ для ООО "РосТехСтрой".
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно журналу выданных заключений представителем ООО "ЮСКМ-М" получены не только дубликаты, но и оригиналы спорных заключений (пункты 434, 435, 451, 452, 476 и 505 журнала), за получение заключений расписывался руководитель общества Яхновец А.И. Доказательства того, что спорные заключения передавались и использовались ООО "РосТехСтрой", отсутствуют. Указанные в заявках ООО "ЮСКМ-М" и ООО "РосТехСтрой" номера свай соответствуют одному участку строительства - линия 210, то есть пробы отбирались на одном объекте (линия 210), на котором ООО "ЮСКМ-М" также осуществляло работы по устройству свай, при этом испытание контроля качества бетона при выполнении указанных работ проводило ООО "ТКС" на основании договора на проведение испытаний от 01.08.2013 в„– 00047-13/13.
Довод ООО "ТКС" о том, что виды испытаний, которые учтены при производстве экспертизы, не могли быть выполнены без проведения входного контроля и проверки удобоукладываемости бетонной смеси, не подтвержден документально.
Суды обоснованно не приняли во внимание работы, выполненные ООО "ТКС" в марте 2014 года на основании заявок ООО "РАМОС", ввиду недоказанности факта относимости указанных работ к договору от 01.11.2013, заключенному с ООО "РосТехСтрой".
Поскольку заказчик перечислил ООО "ТКС" 150 тыс. рублей в счет предоплаты по договору, суд первой инстанции посчитал требование данного общества о взыскании задолженности за выполненные работы не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Основанием для обращения ООО "РосТехСтрой" в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса в размере 150 тыс. рублей) послужило неисполнение, по мнению заказчика, подрядчиком обязательств по договору от 01.11.2013 в„– 00051-13/13 ЛАБ-КС.
Между тем, исполнение ООО "ТКС" обязательств в рамках указанного договора на сумму 56 тыс. рублей подтверждается заключением эксперта и представленными в материалы дела документами. Сумма неотработанного аванса обоснованно взыскана с ООО "ТКС" в пользу ООО "РосТехСтрой".
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А32-704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------