АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А32-44408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Ильенко Е.Н. (доверенность от 20.11.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.02.2016), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-44408/2014, установил следующее.
Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился к ООО "СМУ Гражданстрой" (далее - общество) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с требованием о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на не завершенное строительством административное здание площадью 544 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. КИМ, 52 (далее - спорный объект).
Общество заявило встречный иск о взыскании расходов на возведение постройки (литера А), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. КИМ, 52, в размере 12 892 818 рублей 48 копеек.
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части отказа в первоначальном иске и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у общества прав на земельный участок на момент обращения департамента в суд с данным иском и на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании представители департамента и общества высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Департамент обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу в„– А32-27759/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:0030 площадью 900 кв. м, расположенный по ул. КИМ, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, и в освобожденном виде передать его администрации муниципального образования город Краснодар путем подписания акта приема-передачи земельного участка. Данные судебные акты мотивированы тем, что срок договора аренды истек, до истечения срока действия договора истец направил арендатору предупреждение о прекращении действия договора аренды. Полагая, что спорный объект, возведенный обществом на указанном земельном участке, является самовольной постройкой, департамент просит признать на него право собственности за муниципальным образованием.
Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая спор, суды установили, что постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 06.03.2008 в„– 501 "О предоставлении ООО "СМУ Гражданстрой" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" ООО "СМУ Гражданстрой" был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:30 площадью 900 кв. м, в том числе земельный участок площадью 276 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, и земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) для строительства административного здания по ул. КИМ, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому плану земельного участка (далее - земельный участок).
Земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения административного здания.
На основании указанного постановления администрация и общество заключили договор аренды от 28.03.2008 в„– 4300015183 земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 07 019:30 сроком действия до 06.03.2011 для строительства административного здания. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
27 августа 2008 года подготовлено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - административное здание на углу улиц Ковтюха и КИМ в г. Краснодаре.
1 апреля 2010 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка (в дополнение к ранее выданному градостроительному плану в„– RU 23306000-0000000000571).
23 апреля 2010 года общество получило разрешение на строительство в„– RU 23306000-1470-р объекта капитального строительства - административное здание на углу улиц Ковтюха и КИМ в г. Краснодаре, площадь застройки - 610,76 кв. м, строительный объем - 17963,73 кв. м, общая площадь здания - 4368,83 кв. м, этажность - 9.
19 февраля 2014 года произведена регистрация права собственности на не завершенное строительством административное здание, нежилое, общей площадью застройки 455 кв. м, степень готовности 3%, инвентарный номер 9393, кадастровый номер 23:43:0306056:355.
Из технического паспорта следует, что в 2011 году общество провело работы по созданию монолитного железобетонного фундамента площадью 455 кв. м, также имеется ограждение в виде забора.
Определением суда от 16.09.2015 назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта спорный объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также выданному разрешению на строительство, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылка департамента на судебные акты по делу в„– А32-27759/2013 также обоснованно отклонена судами, так как спорная постройка не являлась предметом исследования при рассмотрении этого дела. При рассмотрении названного дела общество своевременно не представило в суд соответствующие доказательства, поэтому суд первой инстанции исходил из того, что участок свободен от построек, а суд апелляционной инстанции не принял доказательства со ссылкой на статью 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что согласно данным технического паспорта спорный объект создан в 2011 году, то есть до констатации судами факта прекращения арендных правоотношений. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспорено и не опровергнуто.
Момент регистрации права собственности общества на не завершенный строительством объект не имеет значения для разрешения вопроса о наличии у него признаков самовольной постройки, поскольку прекращение арендного правоотношения в отношении земельного участка само по себе не препятствует регистрации права собственности на созданный в установленному порядке объект недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Суды верно указали на то, что прекращение договорного арендного правоотношения после начала осуществления строительства не распространяет на созданный объект незавершенного строительства правовой режим самовольной постройки, а положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительством собственником объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Таким образом, вывод судов о том, что спорный объект возводился на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, на земельном участке, предоставленном для строительства, отвечает требованиям разрешительной документации, обязательных градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют, соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А32-44408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------