АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А63-10506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны (ИНН 262800922844, ОГРНИП 311265111200248), заинтересованного лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ИНН 2634063580, ОГРН 1042600337537) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю в лице межрайонного отдела по г. Кисловодску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-10506/2015, установил следующее.
ИП Голетиани З.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - Росздравнадзор административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 в„– 107-П-04/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Податель кассационной жалобы полагает, что при проведении проверки сотрудники УФСКН России по г. Кисловодску нарушили нормы Федерального закона от 12.08.1995 в„– 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Предприниматель указывает, что законные основания для проведения проверки, о которой он не извещался, отсутствовали; мероприятия в отношении аптеки предпринимателя проведены незаконно; протокол об административном правонарушении не составлялся; административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой города Кисловодска совместно с сотрудниками отдела УФСКН России по г. Кисловодску проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующих обращение лекарственных средств, в ходе которой проверяющими лицами установлено, что 20.05.2015 около 12 часов 00 минут продавец (провизор) Куликова Е.В., работающая в аптечном пункте предпринимателя, расположенного по адресу - г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2, продала Агамаляну А.А. 1 капсулу лекарственного препарата "Лирика"300 мг по цене 100 рублей за 1 капсулу в отсутствие у Агамаляна А.А. рецепта врача и рецептурного бланка установленной формы.
20 мая 2015 года в период с 12 часов 05 минут по 13 часов 15 минут Агамалян А.А. в присутствии понятых Нуриева Ч.Д. и Элесханова Р.Б. добровольно выдал сотрудникам отдела УФСКН России по г. Кисловодску 1 капсулу лекарственного препарата "Лирика" 300 мг, упакованную в полимерный пакет, обвязанный нитью, сводные концы нити склеены оттиском печати для пакетов и пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи, о чем составлен акт.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса, о чем прокурор вынес постановление от 19.06.2015 и передал материалы дела об административном правонарушении в административный орган для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес определение от 07.07.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
22 июля 2015 года Росздравнадзор вынес определение о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.08.2015 на 11 часов 45 минут.
24 августа 2015 года заместитель руководителя Росздравнадзора в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и постановлением от 24.08.2015 в„– 107-П-04/2015 признал его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса и назначил ему наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 14.4.2 Кодекса нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон в„– 61-ФЗ) розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 55 Закона в„– 61-ФЗ виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 в„– 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Порядок), закреплено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
По рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы, аптечными учреждениями отпускаются, в том числе, лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 в„– 665 (далее - Перечень в„– 665, действующий на момент совершения правонарушения).
В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с Инструкцией по применению лекарственных препаратов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона в„– 61-ФЗ, пункта 9 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 в„– 746н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения" государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию.
В соответствии со сведениями, размещенными в Реестре, лекарственному препарату с торговым наименованием - "Лирика", международное наименование - "Прегабалин" присвоен номер регистрационного удостоверения - в„– ЛС-001752. Указанный препарат отнесен к фармако-терапевтической группе - противоэпилептическое средство. Согласно инструкции (аннотации) к лекарственному препарату "Лирика" данный препарат реализуется только по рецепту врача. Противоэпилептические препараты включены в Перечень в„– 665 (код анатомо-терапевтическо-химической классификации (АТХ) - в„– 03, в„– 03А), в связи с чем их реализация осуществляется только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. Пунктом 2.8 названного Порядка установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.
Суды установили, что в аптечной организации, принадлежащей предпринимателю, осуществлен безрецептурный отпуск лекарственного препарата "Лирика" в количестве 1 капсулы за 100 рублей гражданину Агамаляну А.А. при отсутствии у него рецепта врача, рецептурного бланка установленной формы и с нарушением целостности первичной заводской упаковки и без вторичной упаковки лекарственного препарата.
Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и, установив, что факт реализации лекарственного препарата с нарушением требований Порядка подтверждается материалами дела, сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления суды не установили, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Постановление Правительства РФ от 20.07.2011 в„– 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", установившее, что отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера), принято в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Федеральный закон от 08.01.1998 в„– 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 85 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль в сфере охраны здоровья включает в себя государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 в„– 10, в особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Таким образом, из совокупности вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ, с учетом существа совершенного правонарушения и характера применяемого законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.4.2 Кодекса, составляет один год с момента совершения правонарушения.
Из материалов дела, в том числе акта проверки, следует, что правонарушение совершено 20.05.2015, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 20.05.2016.
Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не пропущен.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.
При этом судебные инстанции обоснованно указали на наличие вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдать установленный законом порядок отпуска спорного препарата, однако указанные меры не были предприняты.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А63-10506/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------