АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А53-34096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Нафталиева Насима Юрьевича (ИНН 614089089133, ОГРНИП 313619318300072) и представителя предпринимателя - Магомедова А.Р. (доверенность от 21.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нафталиева Насима Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-34096/2015, установил следующее.
ИП Нафталиев Н.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 в„– 170052 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Одновременно с подачей заявления предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного процессуального срока на обжалование постановления, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное принятием мер к обжалованию оспариваемого постановления в суд общей юрисдикции.
Решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2016, суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы пропуском срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного предпринимателем процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 в„– 170052.
В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Суды безосновательно отказали предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и не обратили внимание на нарушения, допущенные Кировским районным судом города Ростова-на-Дону.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2015 в„– 9 управление провело проверку места пребывания иностранных граждан временно пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, осуществляющих трудовую деятельность, в ходе которой установило факт незаконного осуществления гражданином Республики Украина Выхватень С.А., 22 июля 1991 года рождения, трудовой деятельности в качестве работника автомойки по адресу: ул. Нансена, 142, г. Ростов-на-Дону, о чем составило акт проверки от 11.03.2015 в„– 9.
11 марта 2015 года по выявленному факту нарушения миграционного законодательства управление в присутствии предпринимателя составило протокол в„– 170052/346 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии предпринимателя управление вынесло постановление от 31.03.2015 в„– 170052 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей административного штрафа, которое в тот же день вручило предпринимателю лично под роспись.
Не согласившись с указанным постановлением управления, предприниматель 08.04.2015 обратился с заявлением в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определением от 03.06.2015 Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
06 июля 2015 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес определение об оставлении жалобы предпринимателя без рассмотрения и прекращении производства по делу ввиду его подведомственности арбитражному суду, после чего 20.10.2015 предприниматель повторно обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления управления, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного 10-дневного процессуального срока на обжалование постановления.
Определением от 25.11.2015, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 28.12.2015, Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ввиду отсутствия уважительных причин для такого пропуска и доказательств юридически значимых препятствий для подачи заявления в суд в установленный законом срок.
22 декабря 2015 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления управления в Арбитражный суд Ростовской области и ходатайством о его восстановлении.
Судебные инстанции, правильно применили часть 2 статьи 208, части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 30.3 Кодекса, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы предпринимателя, относительно пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд и сделали правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска предпринимателем 10-дневного срока на обжалование постановления административного органа в арбитражный суд и оснований для его восстановления.
Суды установили, что оспариваемое постановление вручено предпринимателю административным органом лично под роспись 31.03.2015, при этом с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился лишь 22.12.2015. Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления административного органа, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14.04.2015.
Предприниматель дважды обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным постановления управления от 31.03.2015 в„– 170052.
Постановлением от 03.12.2015 мирового судьи судебного участка в„– 5 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса в связи с неисполнением постановления управления от 31.03.2015 в„– 170052. Суд указал, что дело рассмотрено в присутствии предпринимателя; предприниматель оспаривал постановление управления, что подтверждается определением от 06.07.2015 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Судебные инстанции установили отсутствие доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления управления о привлечении его к ответственности, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могли бы быть признаны уважительными и сделали правильный вывод о том, что пропущенный предпринимателем срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.03.2015 в„– 170052 не подлежит восстановлению, поскольку указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, доказательства наличия уважительных причин предприниматель не представил.
Суды, установив, что предприниматель надлежащим образом извещенный управлением о процессуальных действиях по рассмотрению дела об административном правонарушении и принятии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении управлением оспариваемого постановления, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое он считал нарушенным. Доказательства обратного предприниматель не представил.
Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Не установив наличия уважительных причин для восстановления пропущенного предпринимателем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.03.2015, судебные инстанции обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требования.
Суды оценили доводы предпринимателя, в том числе о том, что предприниматель не участвовал в судебном заседании Кировского районного суда и копию определения от 06.07.2015 не получал, а также о нарушении его права на судебную защиту отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, и дали им надлежащую правовую оценку.
Суды обоснованно указали, что предприниматель, будучи осведомленным о принятом постановлении, не представил доказательства наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым он был лишен возможности обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок. В арбитражный суд с соответствующим заявлением предприниматель обратился через 8 месяцев после получения копии постановления.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А53-34096/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------