АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А32-38281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИрБиС" (ИНН 2303023434, ОГРН 1052301313503) - Сахабаевой А.А. (доверенность от 25.04.2016), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Фридман О.Н. (доверенность от 11.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИрБиС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-38281/2015, установил следующее.
ООО "ИрБиС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) со следующими требованиями:
- признать недействительным решение от 24.08.2015 в„– 21 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
- обязать фонд возместить 24 709 рублей 94 копейки, выплаченных в качестве расходов на обеспечение социального страхования.
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает прав общества.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что представленными доказательствами подтверждено наличие реальных трудовых отношений между организацией и работником. Власенко С.А. имела достаточную квалификацию для работы на должности менеджера. Приказами и трудовым договором подтвержден факт замещения другим работником на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком Власенко С.А. Соглашение о неполном рабочем дне с Власенко С.А. не заключено, на момент наступления страхового случая она находилась в отпуске без содержания. Власенко С.А. не работала на условиях сокращенного рабочего времени, к ней не применимы положения статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель фонда в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о выделении 54 547 рублей 47 копеек на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе 27 999 рублей 01 копейки по работнику Власенко С.А.: 27 455 рублей 34 копейки пособия по беременности и родам; 543 рубля 67 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
Фонд по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пришел к выводу, что общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуации с целью получения возмещения денежных средств из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем составлен акт от 31.07.2015 в„– 1493.
По результатам рассмотрения возражений общества фонд на основании части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) произвел перерасчет подлежащего выплате работнику Власенко С.А. пособия по беременности и родам, которое составило 2745 рублей 40 копеек, и решением от 24.08.2015 в„– 21 не принял к зачету 24 709 рублей 94 копейки расходов на выплату пособия работнику Власенко С.А.
Одновременно с этим фонд принял решение от 24.08.2015 в„– 1493 о выделении остальных 29 837 рублей 53 копеек на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.
Фонд не принял к зачету 24 709 рублей 94 копейки расходов общества на выплату работнику Власенко С.А. части пособия по беременности и родам.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение фонда в суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон в„– 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
В частях 1 и 3 статьи 11 Закона в„– 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 225-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В силу части 1.1 статьи 14 Закона в„– 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам на основании представленной справки из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности.
В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая (рождение ребенка) у работника Власенко С.А., выплаты обществом ей пособия по беременности и родам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фондом не оспаривается.
Выводы судебных инстанций о формальном характере трудовых отношений между обществом и Власенко С.А., экономической необоснованности приема ее на работу, несоответствии ее квалификации занимаемой должности, отсутствии доказательств осуществления ею трудовой деятельности и назначения в установленном порядке лица на период отсутствия Власенко С.А. сделаны без учета следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.06.2012 общество заключило трудовой договор с Власенко С.А., по условиям которого она принята на должность клиентского менеджера, с ежемесячным окладом 4611 рублей.
Вывод судов об отсутствии у Власенко С.А. необходимого для менеджера высшего образования сделан со ссылкой на Квалификационной справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 в„– 37, однако, как правильно указали суды, данный справочник носит рекомендательный, а не обязательный характер. Указав на несоответствие Власенко С.А. квалификационным характеристикам должности менеджера, суды не оценили довод общества об обучении Власенко С.А. по дисциплинам "Маркетинг", "Современный менеджмент" (100 часов), "Коммуникационный менеджмент" (110 часов), "Экономика и менеджмент СМИ" (86 часов), в подтверждение чего в материалы дела представлены копии диплома учебного заведения и приложения к нему.
На работу Власенко С.А. принята задолго до наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам начался 23.06.2015). Заработная плата установлена Власенко С.А. в июне 2012 года, затем ее тарифный оклад по штатному расписанию изменялся одновременно с изменением тарифного оклада другого штатного менеджера Глуховой Л.В.
Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2012 года Власенко С.А. фактически отработала 167 часов. В 2013 году Власенко С.А. отработала 75,5 часа (февраль - 15 часов, апрель - 16 часов, май - 13,5 часов, июнь - 14 часов, июль - 17 часов). Продолжительность рабочего дня составляла 0,5 часа, 1 час, 3,5 часа, 5 часов.
Факт выплаты обществом Власенко С.А. заработной платы с учетом отработанного ею времени фонд не оспаривает. Власенко С.А. наряду с остальными сотрудниками общества получила налоговые вычеты. Общество исчислило и уплатило налог на доходы физических лиц, страховые взносы исходя из фонда заработной платы с учетом заработной платы Власенко С.А., своевременно подало сведения о доходе этого застрахованного лица.
Остальной период 2013 года, 2014 год и 2015 год до оформления 23.06.2015 декретного отпуска Власенко С.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, что подтверждено личными заявлениями Власенко С.А. и приказами. Общество своевременно подало сведения об отсутствии у этого застрахованного лица дохода в связи с нахождением в длительном отпуске без сохранения заработной платы.
Работодатель вправе по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам предоставить работнику по его письменному заявлению отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации).
То есть отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен в случае, если работодатель сочтет причину уважительной и будет согласен с отсутствием работника.
Указав на отсутствие доказательств назначения в установленном порядке лица на период отсутствия Власенко С.А., суды не исследовали сопроводительное письмо общества (т. 2, л.д. 30) о направлении фонду по его требованию от 31.07.2015 (т. 1, л.д. 122 - о предоставлении трудового договора и приказа о приеме на работу на период отпуска по беременности и родам Власенко С.А.) копий трудового договора с менеджером от 01.07.2015, приказа о приеме на работу от 01.07.2015 в„– 14, табеля учета рабочего времени за июль 2015 года.
Указав в акте камеральной проверки на создание обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд по результатам рассмотрения возражений общества в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 24.08.2015 в„– 23 признал работу Власенко С.А. на условиях сокращенного рабочего времени и на этом основании пересчитал заявленный обществом к возмещению размер пособия ей по беременности и родам с учетом отработанного рабочего времени. При этом фонд согласился с применением в расчете минимального размера оплаты труда, поскольку средний заработок Власенко С.А. был ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.
Решением от 24.08.2015 в„– 21 фонд не принял к зачету 24 709 рублей 94 копейки расходов на выплату Власенко С.А. пособия по беременности и родам работнику. Остальную сумму пособия по беременности и родам (2745 рублей 40 копеек) Власенко С.А. и 543 рубля 67 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, по ней фонд возместил (решение от 24.08.2015 в„– 1493).
Позиция фонда о возмещении расходов на выплату части пособия с учетом продолжительности рабочего времени Власенко С.А. свидетельствует о том, что фонд признал наличие реальных трудовых отношений между ней и обществом и не согласен лишь с размером понесенных обществом расходов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 16549/12.
Таким образом, вывод судов о том, что принятие Власенко С.А. на работу носило формальный характер, противоречит не только материалам дела, но и решениям фонда.
В дальнейшем позиция фонда не менялась, доводы и доказательства приводились им в подтверждение неправильного расчета обществом размера пособия по беременности и родам, а не отсутствия реальных трудовых отношений между Власенко С.А. и обществом.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны без учета всех обстоятельств дела и исследования всех имеющихся доказательств.
Кроме того, указав на отсутствие доказательств производственной необходимости в заключении трудового договора с Власенко С.А. и осуществления ею трудовых обязанностей, суды сделали противоположный по содержанию вывод о работе Власенко С.А. на условиях неполного рабочего времени, фактически отработанном ею времени и на этом основании подтвердили наличие у фонда оснований для перерасчета размера пособия Власенко С.А. с учетом продолжительности ее рабочего времени.
Между тем сам расчет размера пособия суды не проверили и не рассмотрели по существу спор в части обоснованности применения (неприменения) при расчетах коэффициента (ставки) неполного рабочего времени (0,1).
Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).
При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А32-38281/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------