АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А32-15973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Хупавко Виктора Григорьевича (ИНН 410900309670, ОГРНИП 315332600000440) - Ушаковой О.В. (доверенность от 07.08.2015) и Потапова Д.С. (доверенность от 12.09.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7704214548, ОГРН 1037739597059) - Бессмертного М.С. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хупавко Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А32-15973/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Хупавко Виктор Григорьевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 64 881 кв. м с кадастровым номером 23:26:0201000:435, расположенным по адресу: Северский район, АКХ "Аврора", секция 84, контур 2, (далее - земельный участок) путем демонтажа и переноса нефтепровода Крымск - Карская - Краснодар к Афипскому НПЗ (далее - нефтепровод).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Строительство нефтепровода согласовывалось с пользователем исходного земельного участка, из которого образован земельный участок предпринимателя. При строительстве не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Нефтепровод не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Право собственности общества на нефтепровод признано решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-57153/2005, в котором предприниматель и собственники других земельных участков не участвовали. Нефтепровод является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешительной документации и на чужом земельном участке. Пользователь исходного земельного участка давал согласие на строительство нефтепровода длинной 3200 м, а не 5389 м. Отсутствие возражений предыдущего собственника земельного участка относительно нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, не препятствует удовлетворению соответствующего иска нового собственника. Правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку нефтепровода, поэтому его право на иск перешло к правопреемнику. Предыдущий владелец земельного участка не предупреждал предпринимателя о согласовании прокладки нефтепровода. Предприниматель в целях улучшения урожайности не может обустроить на земельном участке водоотводной канал и пруд (пожарный водоем) ввиду наличия нефтепровода. Нефтепровод является магистральным трубопроводом, режим охранной зоны которого создает определенные обременения права собственности на земельный участок. Предприниматель уплачивает земельный налог, в том числе и за используемую обществом часть земельного участка, не получая соответствующего возмещения. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что актом от 23.01.1990 оформлен выбор земельного участка площадью 45 га для строительства нефтепровода от существующего нефтепровода до Афипского нефтеперерабатывающего "Краснодарнефтеоргсинтез" на землях колхоза "Аврора" юго-западнее хутора Рашпиль протяженностью 3200 м. Решением исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 11.09.1991 в„– 706 производственному объединению "Краснодарнефтеоргсинтез" предоставлен во временное пользование на 1 год земельный участок площадью 45 га для проведения проектно-изыскательских работ, прокладки трассы нефтепровода. Решением предусмотрены снятие и сохранение плодородного слоя земель, включение в сметы на строительство затрат на возмещение потерь сельскохозяйственного производства, а также возврат временно используемых земель их прежнему пользователю в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению. Названные документы содержат сведения о согласовании строительства нефтепровода прежним пользователем земельного участка - колхозом "Аврора". По договору от 10.11.2000 в„– 11Ю-П открытое акционерное общество "Роснефть-Краснодарнефтеоргсинтез" (продавец) продало обществу с ограниченной ответственностью "Профит-4" (прежнее наименование общества; покупатель) единый имущественный комплекс, в состав которого вошел нефтепровод (приложение в„– 3 к договору купли-продажи - опись объектов и оборудования по состоянию на 01.10.2000). Свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2003 серии 23-АБ в„– 200527 подтверждена государственная регистрация перехода к обществу права собственности на имущественный комплекс. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от 10.11.2000 в„– 11Ю-П. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2006 по делу в„– А32-57153/2005 в редакции определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2006 об исправлении технической ошибки в наименовании общества признано право собственности последнего на нефтепровод протяженностью 4200 м (подземная часть 3994 м, надземная часть 206 м), с наружным диаметром 325 мм, с внутренним диаметром 309 мм, с глубиной расположения подземной части 1, 3 м, с высотой надземной части 0, 7.0, 35 м. Право собственности общества на надземный и подземный нефтепровод высокого давления протяженностью 4200 кв. м зарегистрировано 27.03.2006.
Предприниматель (зарегистрирован в качестве такового 20.02.2015 с основным видом деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 01.12.1 - овощеводство) является собственником земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 серии 23-АЖ в„– 120064. В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок указаны свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2005 в„– 944 и решение мирового судьи судебного участка в„– 195 Северского района Краснодарского края от 05.03.2005. Земельный участок частично расположен в охранной зоне магистрального нефтепровода. Соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании правил охраны магистральных трубопроводов, карты (плана) от 21.12.2012 в„– 12-29/12-3674, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.12.2000 в„– 182072 (кадастровая выписка от 31.10.2014 в„– 2343/12/14/1006129).
В заключении экспертизы промышленной безопасности от 23.01.2015 в„– 224/2014, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Внедрение-Строй", содержатся выводы о соответствии нефтепровода Рекомендациям по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 в„– 784 (разделы 7, 8 заключения), и о его работоспособном состоянии. Нефтепровод назван технологическим трубопроводом. Заключение внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности под регистрационным в„– 30-Ту-01509-2015 (уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.02.2015 в„– 154/07-16). В паспорте подземного трубопровода в„– 31, составленном названной экспертной организацией, указано на изготовление и монтаж нефтепровода в полном соответствии с действующими нормами, на его годность к эксплуатации, общую протяженность 5389,2 м и технологический характер. В акте экспертного исследования в„– 802-05-6/11-1 специалистами федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" отмечено отсутствие негативного влияния нефтепровода на состав и плодородие почвы. В письме от 20.10.2015 в„– 10394/07-10.1 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора указала на эксплуатацию обществом нефтепровода в соответствии с действующим законодательством и на соответствие нефтепровода технологическим и техническим требованиям промышленной безопасности. Нефтепровод расположен на глубине, определенной техническими нормативами (минимальная глубина заложения трубопровода 0,8 м; письмо Ростехнадзора от 20.10.2015 в„– 10394/07-10.1).
В результате назначенного определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 совместного осмотра трассы прохождения нефтепровода по земельному участку предпринимателя установлено, что земельный участок вспахан полностью, на нем имеется шесть бело-голубых столбов с информационными табличками, указывающими на нахождение под поверхностью земли нефтепровода и его охранную зону 25 м от оси нефтепровода, принадлежность Краснодарскому РУМН (Транснефть), и металлический столб с информационной табличкой "Нефтепровод высокого давления КРУМН г. Краснодар, ул. Селезнева 2001 Ду-300" с обозначением 25 метровых зон. Общество принадлежность ему опознавательных знаков отрицает. Предприниматель настаивает на том, что он как собственник земельного участка не давал согласие на строительство нефтепровода, а возведением нефтепровода и установлением охранной зоны в пределах 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Собственник земельного участка, в силу статьи 261 Гражданского кодекса, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения.
Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (с учетом приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений).
Статьей 78 Земельного кодекса определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Допускается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без их перевода в земли иных категорий для осуществления строительства нефтепроводов при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.
Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России 22.04.1992 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, в том числе транспортирующих нефтепродукты (пункт 1.1). В состав таких трубопроводов входит трубопровод от места выхода подготовленных к транспорту нефтепродуктов до мест их потребления (пункт 1.2). Материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. Названные органы выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным лицам по их просьбам (пункт 1.4). Для исключения возможности повреждения трубопроводов, транспортирующих нефтепродукты, устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1). Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы (пункт 4.4). Для производства в охранных зонах трубопроводов сельскохозяйственных работ такое разрешение не требуется (пункт 5.1). Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале. На орошаемых землях, находящихся в охранных зонах трубопроводов, работы, связанные с временным затоплением земель, производятся по согласованию между землепользователем и предприятием трубопроводного транспорта (пункты 5.2, 5.3).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что предпринимателем не доказаны факты создания нефтепроводом препятствий в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением либо угрозы причинения вреда предпринимателю, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении нефтепровода. У нефтепровода отсутствуют признаки самовольной постройки. Указанная в акте выбора земельного участка под строительство нефтепровода его длина 3200 м включает в себя только часть трассы, которая проходит по землям бывшего колхоза "Аврора". Земельный участок предпринимателя, под незначительной частью которого проходит нефтепровод, расположен в начале капитальной части нефтепровода в непосредственной близости от точки врезки принадлежащего обществу технологического нефтепровода в магистральный нефтепровод. Изменение протяженности трассы нефтепровода за пределами земельного участка предпринимателя права последнего не затрагивает. Вступив в права собственника земельного участка, под частью которого уже проходил правомерно возведенный нефтепровод, предприниматель принял на себя обязанность по соблюдению режима охранных зон названного линейного сооружения. Наличие связанных с таким режимом ограничений в использовании земельного участка не могут служить основанием демонтажа нефтепровода. Взыскание с общества соразмерной платы за пользование частью земельного участка в предмет рассмотренного в рамках настоящего дела иска не входило.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А32-15973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------