АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А32-1029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Шамугия Манучара Ливтеровича - Городко А.Т. (доверенность от 17.03.2016), должника - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 29.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-1029/2009, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Фестиваль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 13 917 кв. м (кадастровый номер 23:43:0115017:108), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2, (далее - земельный участок), необходимого для эксплуатации складского помещения, по цене указанной в расчете цены выкупа земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены, на департамент возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене, указанной в расчете стоимости выкупа земельного участка, произведенном ответчиком (т. 1, л.д. 92-96).
Определением от 09.02.2009 решение от 06.02.2009 обращено к немедленному исполнению (т. 1, л.д. 113, 114).
На основании заявления Шамугия Манучара Ливтеровича 05.08.2015 суд произвел процессуальную замену стороны по настоящему делу (общество) на Шамугия М.Л. (далее - заявитель; т. 1, л.д. 138, 139, 183-185).
Шамугия М.Л., ссылаясь на то, что исполнительный лист по делу выдан лишь 24.09.2015, а департамент добровольно решение от 06.20.2009 не исполнил, 05.11.2015 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (т. 1, л.д. 187, 188).
Определением от 04.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.04.2016, заявление Шамугия М.Л. удовлетворено, суд восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС в„– 005098337, выданного 24.09.2015 на основании решения от 06.02.2009 и определения от 05.08.2015 по настоящему делу. Судебные акты мотивированы тем, что исполнительный лист на основании решения от 06.02.2009 в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) срок не выдавался, Шамугия М.Л. ранее в данном деле не участвовал, признан правопреемником общества в связи с приобретением объектов недвижимости, у него объективно отсутствовала возможность обратиться за выдачей исполнительного листа и предъявить его к исполнению в установленный Кодексом срок. В случае отказа в восстановлении срока решение суда по данному делу будет неисполнимо, поэтому Шамугия М.Л. будет лишен возможности оформить права на земельный участок под принадлежащими ему объектами. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы департамента, указал, что в данном случае в нарушение требований статьи 318 Кодекса исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан лишь 24.09.2015, следовательно, у заявителя отсутствовала объективная возможность предъявления исполнительного документа к исполнению.
В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 04.12.2015, апелляционное постановление от 13.04.2016 и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются уважительными. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 09.02.2012. В силу статьи 48 Кодекса действия правопредшественника влекут для правопреемника обязательность последствий, вызванных несовершением процессуальных действий. Правопредшественник взыскателя заявление о выдаче исполнительного листа не подавал, поэтому Шамугия М.Л. (правопреемник взыскателя) несет риск несвоевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, против этого возразил представитель Шамугия М.Л.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (иные перечисленные в данном пункте случаи в рассматриваемой ситуации отсутствуют).
На основании части 3 статьи 319 исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, замену стороны исполнительного производства производит и судебный пристав-исполнитель (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Шамугия М.Л., правомерно исходили из содержания вступившего в законную силу определения от 05.08.2015, которым установлено правопреемство в процессуальных отношениях заявителя и ЗАО "Торговый дом "Фестиваль" (статья 16 Кодекса).
При рассмотрении заявления Шамугия М.Л. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судебные инстанции установили, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 06.02.2009 не выдавался, у заявителя отсутствовала объективная возможность для его предъявления в установленные сроки, поэтому правомерно восстановили срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы департамента арбитражный суд округа отклоняет.
Правопреемство в материальных правоотношениях не означает правопреемство в процессуальных правоотношениях. Возможность совершать процессуальные действия заявитель приобрел после получения соответствующего статуса на основании определения суда о процессуальном правопреемстве (статья 48 Кодекса). До этого момента Шамугия М.Л. не мог совершать юридически значимых процессуальных действий, в том числе по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Определение от 05.08.2015 вступило в законную силу, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса). Сведения об оспаривании департаментом данного судебного акта в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и удовлетворили заявление Шамугия М.Л.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Шамугия М.Л. Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью обеспечения правовой определенности при исполнении состоявшихся по делу судебных актов. Данный вывод судебных инстанций основан на оценке конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Кодекса не входит в компетенцию окружного суда. Иное толкование департаментом положений статей 48 и 321 Кодекса, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 04.12.2015 и апелляционного постановления от 13.04.2016 по доводам жалобы отсутствуют. Нормы процессуального права, регламентирующие порядок разрешения заявлений о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды применили правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А32-1029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------