АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А25-1441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Дюрменовой Р.С. (доверенность от 28.03.2016), от ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) - Чагаровой Л.А. (доверенность от 12.01.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 090700845, ОГРН 1020900691987) - Блимготова Ш.Р. (доверенность от 02.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А25-1441/2015, установил следующее.
ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее - сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество, гарантирующий поставщик) о взыскании 14 269 123 рублей 31 копейки задолженности по договору от 01.04.2012 в„– 167/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Определением от 06.08.2015 по делу в„– А25-138/2015 исковые требования компании к обществу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2014 в„– 000058 (ООО "Альтернатива", далее - третье лицо, потребитель) выделены в отдельное производство, делу присвоен в„– А25-1441/2014.
После выделения названного требования в отдельное производство сетевая компания уточнила требования, просит взыскать с общества 821 780 рублей 80 копеек задолженности по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям общества (т. 1, л.д. 132-135).
Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.04.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу сетевой компании взыскано 649 862 рубля 24 копейки, во взыскании 171 918 рублей 56 копеек отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы следующим. Потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки принадлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Суды признали акт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии надлежащим доказательством, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Представленный сетевой компанией расчет объема безучетно потребленной электроэнергии признан верным, однако, выполненным без учета произведенных третьим лицом платежей на сумму 171 918 рублей 56 копеек.
В кассационных жалобах общество просит отменить судебные акты в части взыскания с него 649 862 рублей 24 копеек долга и в этой части отказать в иске, третье лицо - отменить судебные акты полностью. Общество ссылается на неправильное применение судами положений пунктов 155, 172, 176 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - основные положения). В нарушение пункта 176 основных положений в акте безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учета. Факт истечения интервала трансформаторов тока не доказан. Выводы судов о том, что вопрос о необходимости направлении уведомлений сетевой организацией об истечении межповерочного интервала не имеет значения, не верен и противоречит пункту 155 основных положений.
Третье лицо в своей кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока не доказан. Акт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии не содержит характеристик трансформаторов тока и даты их предыдущей проверки. Суды сочли доказанным факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку в акте безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии датой поверки указан 2007 год, а датой следующей поверки - 2011 год. Вместе с тем указанные даты относятся к поверке электросчетчика, а не трансформаторов тока.
В пояснениях на кассационные жалобы компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 10.08.2016. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, сетевая компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 01.04.2012 в„– 167/2012 на оказание услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого компания обязалась оказать услуги обществу по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а общество обязалось оплачивать услуги компании в порядке, установленном договором.
Общество (гарантирующий поставщик) и третье лицо (потребитель) заключили договор от 11.01.2013 в„– 0905061000087 энергоснабжения (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В декабре 2014 года компанией проведена проверка состояния приборов учета потребителей общества, по результатам которой составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии и переданы обществу.
Представителями сетевой компании - инспекторами Аджиевым Х.Х., Каппушевым А.А. и Чомаевым Р.Р. в присутствии представителя потребителя - главного инженера Мамедова С.М-О., в отношении третьего лица составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2014 в„– 000058 (далее - акт о безучетном потреблении), в котором указано следующее: на момент проверки узла учета истек срок государственной поверки трансформаторов тока, истек межповерочный интервал трансформаторов тока, дата государственной поверки - 2007 год. Акт о безучетном потреблении подписан представителем потребителя без замечаний.
15 января 2015 года общество возвратило компании 14 актов о безучетном потреблении электрической энергии (в том числе акт о безучетном потреблении, составленный в отношении третьего лица в связи с их ненадлежащим оформлением).
Отказ общества от включения объема безучетно потребленной электроэнергии в объем полезного отпуска и от оплаты соответствующего объема услуг по передаче электроэнергии, послужил для сетевой компании основанием обращения в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды установили следующее. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии электросчетчика тип ЦЭ 6850 в„– 006222701008501013 потребителя ООО "Альтернатива" /ДСУ/ (т. 1, л.д. 35) дата госповерки - 2 квартал 2007 года. Суды указали, что межповерочный интервал для указанных выше электросчетчиков установлен заводом-изготовителем и составляет 4 года (паспорт ТС Т-0,66 М УЗ; т. 1, л.д. 120).
С учетом поверки прибора учета в 2007 года (указан в акте о безучетном потреблении), следующая поверка должна была быть проведена в 2011 году.
Доказательств того, что в 2011 году проведена поверка прибора учета суду на момент рассмотрения дела и принятия решения не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 2, 9, 13, 17 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктами 2, 84, 145, 166, 167, 179, 188 основных положений, пунктом 4.3 правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, суды пришли к выводам о доказанности факта безучетного потребления и правомерности применения компанией расчетного способа определения объема потребленной энергии в спорный период и удовлетворили иск частично (исключив из взыскиваемой суммы произведенные третьим лицом платежи).
Вместе с тем суды не учли следующего.
В соответствии с пунктом 176 основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны:
дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;
лица, принявшие участие в проверке;
лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;
характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);
характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);
результат проверки;
характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;
лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Как следует из пункта 155 основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.
Из приведенной нормы следует, что соответствующее информирование осуществляется при проведении проверки прибора учета.
Из материалов дела видно, что компанией проведена проверка состояния приборов учета потребителей общества, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о безучетном потреблении от 13.12.2014 в„– 000058, в котором указано что на момент проверки узла учета истек срок государственной поверки трансформаторов тока, истек межповерочный интервал трансформаторов тока, дата государственной поверки - 2007 год.
При этом в материалы дела представлен акт от 11.01.2013 допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии (приложение к договору энергоснабжения).
В акте о безучетном потреблении от 13.12.2014 в„– 000058 и в акте от 11.01.2013 допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии содержатся указания на прибор учета - электросчетчик тип ЦЭ 6850 в„– 006222701008501013. В акте о безучетном потреблении отсутствует информация о типе трансформаторов тока и дате их предыдущей поверки, а лишь указано на истечение срока их поверки.
При таких обстоятельствах судам надлежало выяснить вопрос об относимости представленного в материалы дела паспорта трансформатора тока ТС Т-0,66 МУЗ с конкретным номером (т. 1, л.д. 120) к прибору учета электросчетчик тип ЦЭ 6850 в„– 006222701008501013, установленному у потребителя, выяснить тип и номера трансформаторов, установленных у потребителя и даты их предыдущих поверок, а также влияние поверки трансформаторов тока на достоверность показаний прибора учета (учитывая, что в акте указано об истечении межповерочного интервала у трансформаторов тока и не содержится таких сведений об электросчетчике), выяснить и дать оценку допуску прибора учета и трансформаторов тока при заключении договора и подписании акта от 11.01.2013 допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии, являющегося приложением в„– 5 к договору энергоснабжения и содержащего подписи сторон договора и сетевой организации (т. 1, л.д. 35).
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии сделаны без исследования всех значимых для правильного рассмотрения спора обстоятельств и являются преждевременными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку доводам сторон, устранить допущенные противоречия, в зависимости от установленного, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационным жалобам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А25-1441/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------