АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А20-1879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Дугарлиевой Иры Хизировны (ИНН 071605566310, ОГРНИП 307071632400033) - Мамбетова К.Б. (доверенность от 14.05.2016) и Дугарлиева В.Х. (доверенность от 28.02.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дугарлиевой Иры Хизировны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А20-1879/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дугарлиевой И.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 308 284 рублей 53 копеек долга, 9316 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9352 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2015 (судья Маирова А.Ю.) с предпринимателя в пользу общества взыскано 308 284 рубля 53 копейки стоимости потребленного газа, 9316 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9352 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано неоплатой потребленного предпринимателем в спорный период газа и в связи с этим обоснованностью требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции, установив (по апелляционной жалобе предпринимателя) допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения правил о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Апелляционным постановлением от 31.03.2016 решение от 06.08.2015 отменено, иск удовлетворен; с предпринимателя в пользу общества взыскано 308 284 рубля 53 копейки долга, 9316 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9352 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия признала требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- выводы суда о том, что представители общества дважды не были допущены к узлу учета газа для его проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
- суд апелляционной инстанции неправомерно отказал предпринимателю в приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих причины недопуска представителей общества к узлу учета газа для его проверки.
В кассационной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство о вынесении судом кассационной инстанции частного определения в отношении должностного лица общества - Кабардова А.Х. для привлечения его к ответственности.
В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения и применения к указанному лицу мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 08.08.2016. После перерыва представители сторон в судебное заседание не прибыли.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 11.11.2013 в„– 15-2-4225/14Д (далее - договор поставки).
Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик обязался поставлять газ горючий природный или газ горючий сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2014 году составляет 10,51 тыс. куб. м.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При отсутствии узлов учета газа поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям прибора учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.
Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или целостности пломб поставщика - с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.
Согласно пункту 4.12 договора поставки объемы выбранного/поставленного за месяц газа отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения, подписываемых сторонами.
Пунктами 5.5.1, 5.5.2 договора поставки предусмотрен следующий порядок расчетов за газ: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа - до 18 числа текущего месяца поставки; 50% - до последнего числа текущего месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В соответствии с пунктом 4.8 договора поставки ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Из материалов дела видно и суды установили, что 17.09.2014, 25.09.2014 и 30 09.2014 представители поставщика не допущены к узлу учета газа потребителя и тем самым были лишены возможности проверки технического состояния оборудования и правильности функционирования узла учета газа предпринимателя (т. 1, л.д. 45-47).
Обществом составлены акты от 30.09.2014, 31.10.2014 и 01.12.2014 расчета по производительности газоиспользующего оборудования, в которых произведено нормативное начисление количества потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за 30 суток сентября и октября 2014 года.
26 ноября 2014 года инженер по учету газа общества составил акт состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, согласно которому в нарушение пункта 4.7 договора поставки предпринимателем установлено дополнительное газопотребляющее оборудование: ПГ-5-1ед и ПГ-вулкан (ПАГ-11А-3С)- 1 ед., в связи с чем установленный счетчик газа не охватывает весь диапазон газопотребления (т. 1, л.д. 52, 53). Таким образом, имеющийся у предпринимателя прибор учета не обеспечивал надлежащее измерение расхода газа, учет газа велся искаженно.
Предприниматель 04.12.2014 обратился к обществу с просьбой направить специалиста для снятия пломбы со счетчика газа. Акт снятия пломб составлен 09.12.2014, узел учета 16.12.2014 вновь опломбирован и составлен акт приемки узла учета газа в эксплуатацию.
В связи с тем, что в сентябре, октябре и ноябре 2014 года предприниматель нарушал согласованный порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.04.2015 с учетом всех произведенных предпринимателем платежей составила 308 284 рубля 53 копейки.
Уклонение предпринимателя от оплаты стоимости газа, объем которого определен расчетным путем по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 12, 21 - 23, 24, 25 правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" и исходил из нарушения предпринимателем пункта 4.7 договора поставки, выразившегося в установке предпринимателем дополнительного газопотребляющего оборудования, зафиксированного в акте от 26.11.2014 (т. 1, л.д. 52, 53), недопуске работников общества к прибору учета газа, а также отсутствия оплаты потребленного предпринимателем в спорный период газа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований общества как в части взыскания долга так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных фактических обстоятельств по делу.
Ссылки заявителя на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что представители общества дважды не были допущены к узлу учета газа и неправомерном отказе апелляционным судом в приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих причины недопуска представителей общества к узлу учета газа для его проверки, отклоняются судом кассационной инстанции. Заявитель кассационной жалобы не указывает, какие его права нарушены в результате названных обстоятельств и как такие обстоятельства могли привести к принятию неправильного судебного акта с учетом того, что в обоснование апелляционного постановления положен не опровергнутый предпринимателем факт установки им (в нарушение положений законодательства и условий договора поставки) дополнительного газопотребляющего оборудования.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, а иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом апелляционной инстанции ошибки. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А20-1879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------