АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А32-22778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Хохлова С.С. (доверенность от 25.01.2016), управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038722, ОГРН 1022300778873) - Хохлова С.С. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европейский" (ИНН 2315170000, ОГРН 1112315015958), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Континент-Проект" (ИНН 2304053495, ОГРН 1082304002142) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-22778/2015, установил следующее.
ООО "Европейский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ администрации в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402009:9 общей площадью 3305 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н;
- обязать администрацию после вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке.
Решением от 23.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) не представило полный перечень документов (отсутствовали пояснительная записка и сведения об инженерном оборудовании). Заявителем не представлено согласование с собственником аэродрома ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", как то предусмотрено разделом 2.2.4 градостроительного регламента и статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс). Кроме того, апелляционный суд установил, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23.02.1995 в„– 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон в„– 26-ФЗ) и постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 в„– 494 "Об установлены границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае", спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402009:9, на котором предполагается строительство спорного многоквартирного дома, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта. Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий. Указанный документ представляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса). Вместе с тем, общество в уполномоченный орган заключение государственной экологической экспертизы не представило.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемый отказ противоречит статьям 44 и 51 Градостроительного кодекса. На проектную документацию имеется положительное заключение государственной экспертизы от 21.04.2015 в„– 23-1-4-0143-15, выполненное ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", согласно которой проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, в том числе и вопросов, касающихся этажности здания. Указание судов на отсутствие согласования с собственником аэродрома несостоятельно, поскольку в материалы дела представлено заключение ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева".
В судебном заседании представитель администрации и управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что на основании договора аренды земельного участка от 22.01.2013 в„– 4000004539 и соглашения от 09.04.2014 о передаче прав и обязанностей общество является арендатором земельного участка общей площадью 3305 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402009:9, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, со сроком действия до 15.11.2050. Земельный участок предоставлен для размещения многоквартирного дома.
В целях осуществления строительства многоквартирного дома обществом подготовлена проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.
В связи с необходимостью получения разрешения на строительство, общество обратилось в управление с заявлением от 24.04.2015 в„– 24042015-371133-23-110 о выдаче разрешения с приложением документов согласно расписке (т. 1, л.д. 38).
Письмом от 29.04.2015 в„– 110-52-2277/15-01-11 управление отказало в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 15-17). Основанием для отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса и статьями 46 - 47 Воздушного кодекса, а именно: согласования Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, заключения комиссии по согласованию строительства объектов на приаэродромной территории гидроаэродрома Геленджик (Бухта) - филиала ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", раздела 1 проектной документации "Пояснительная записка", раздела 5 проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании".
Кроме того, административный орган указал на наличие следующих замечаний к представленным документам:
- в разделе проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" отсутствуют требуемые расчеты по размещению необходимых объектов благоустройства (площадок, парковок) в соответствии с градостроительными нормативами, не указана их площадь по проекту, в связи с чем, невозможно определить соответствие представленных проектных материалов требованиям градостроительного плана;
- согласно разделу "Схема планировочной организации земельного участка" открытая парковка для автомобилей размещена за пределами арендованного земельного участка; общая вместимость подземного паркинга в технико-экономических показателях проекта не указана;
- согласно представленному разделу 3 "Архитектурные решения" количество надземных этажей здания многоквартирного дома фактически составило 11 этажей, кроме того - 1 подземный этаж (количество этажей всего - 12), вместе с тем, согласно требованиям градостроительного плана максимальное количество надземных этажей объекта капитального строительства должно составлять не более 10.
Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Статья 9 Кодекса определяет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).
В силу норм части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Отказывая в признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче обществу разрешения на строительство, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в нарушение подпунктов "а" и "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса общество не представило пояснительную записку и сведения об инженерном оборудовании; данный факт соответствует содержанию представленной в материалы дела расписки от 24.04.2015 (т. 1, л.д. 38-39). Кроме того, заявителем не представлено согласование ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", как то предусмотрено разделом 2.2.4 градостроительного плана и статьей 46 Воздушного кодекса. Представленные в материалы дела согласования не могут быть оценены при проверке законности отказа в выдаче разрешения, поскольку указанные документы не являлись предметом рассмотрения уполномоченного на выдачу разрешения органа.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции правомерно отметил следующее.
На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.
Названная норма Градостроительного кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.
Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (пункт 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса).
Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (пункт 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса).
Статьей 1 Закона в„– 26-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 в„– 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон в„– 406-ФЗ) курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Статьей 2 Закона в„– 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время в силу части 3 статьи 10 названного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона в„– 406-ФЗ.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление строительства многоквартирного жилого дома, расположен в границах второй зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 в„– 494, что предполагает проведение экологической экспертизы.
Однако общество в уполномоченный орган заключение государственной экологической экспертизы с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представляло, что подтверждается копией расписки в получении документов на получение разрешения на строительство.
С учетом изложенного суды обоснованно признали отказ управления законным ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекс.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Кодекса не имеется.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А32-22778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------