АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А20-2418/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича (ИНН 070500110408, ОГРН 304070518100042) - Кольченко В.В. (доверенность от 01.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Тербулатова О.Т. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2016 (судья Шогенов Х.Н.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-2418/2015, установил следующее.
ИП Шомахов З.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия ответчика по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок на сумму 184 001 рублей 24 копейки, исходя из 24 часов работы в сутки с 01.02.2015 по 28.02.2015 в размере 20 191 куб. м;
- признать незаконными действия ответчика по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок на сумму 893 995 рублей 91 копейка, исходя из 24 часов работы в сутки с 02.03.2015 по 10.03.2015 в размере 106 255 куб. м;
- признать счета-фактуры от 28.02.2015 в„– 15-5625 и от 31.03.2015, не подлежащими оплате, и обязать ответчика произвести перерасчет за потребленный с 01.02.2015 по 28.02.2015 и с 02.03.2015 по 10.03.2015 газ на основании данных узла учета газа в„– СГ-ЭКвз-Р-0,5-400/1.6, принадлежащего предпринимателю.
Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты обоснованы тем, что узел учета предпринимателя позволяет достоверно определять фактический объем полученного газа; начисление по проектной мощности газопотребляющего оборудования с 2 по 10 марта 2015 незаконно по той причине, что с 02.03.2015 предприниматель письменно просил отключить подачу газа в связи с неисправностью счетчика и корректора, однако сотрудники общества поставили заглушки на газопроводе лишь 10.03.2015.
Общество в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды не приняли во внимание утверждение ответчика, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты; обязанность истца оплатить полученный ресурс вытекает из договора и самого факта потребления ресурса; направляя в адрес потребителя счета на оплату потребленного газа, ответчик действовал в рамках договора поставки газа от 11.11.2013 в„– 15-2-4315/14Д, поэтому сам по себе факт выставления счетов не является неправомерным действием и не нарушает права истца;
- оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено; истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика;
- суды необоснованно приняли акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 11.11.2014, составленный ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР" как свидетельствующий о полноте доказывания позиции предпринимателя; указанный акт не является подтверждением точной фиксации потребления газа, так как требования ГОСТа не соблюдаются;
- истец не исполнил требования пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 от 11.11.2014, установив дополнительное газопотребляющее оборудование, не оговоренное в проекте газификации средство измерения не обеспечивает охват диапазона значений измеряемого параметра, даже если покупатель использует поверенный и исправный прибор учета;
- при выявлении искажений учета газа, вызванных несоответствием проектным решениям установленного у покупателя оборудования, поставщик вправе не принимать показания установленных приборов учета в качестве достоверных и произвести перерасчет объемов потребления по проектной мощности фактически установленного у покупателя оборудования;
- в соответствии с пунктом 4 договора поставки газа от 11.11.2013, количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя; при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении данных о расходе газа поставщику, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки за весь период неисправности; под неисправностью понимается несоответствие средств измерения хотя бы одному их требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.11.2013 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 15-2-4315/14Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.
Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с даты начала текущего расчетного периода; в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 4.5. договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.
Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8 договора).
Доводы истца о неправомерности действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности основаны на том, что его узел учета исправен и все газопотребляющие установки присоединены к приборам учета в соответствии с проектом. Позиция ответчика сводится к утверждению об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, а также к тому, что установление потребителем с нарушением проекта газоснабжения приборов учета даже при наличии их исправности и допущении к эксплуатации приводит к недостоверности учета потребленного газа ввиду их технической несовместимости.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что узел учета газа предпринимателя полностью соответствует проекту газификации, истец произвел поверку узла учета газа в установленные сроки, в соответствии с технической документацией на прибор учета RVG G250 диапазон его измерения составляет от 4 до 400 м3/2, максимальное рабочее давление 1,6Мпа. На основании этого суды сделали вывод о том, что производить учет потребленного газа по мощности расчета менее потребления 14,8 м/ч неправомерно, так как установленный счетчик позволяет достоверно определять фактический объем газа при потреблении от 4 м3/ч.
Однако при вынесении судебных актов суды не учли следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав предпринимателя. Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, обязании общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета предпринимателя действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.
Фактически избранный предпринимателем способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.
Поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся факта поверки узла учета в установленные сроки, количества потребленной энергии в спорном периоде, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а обжалуемые судебные акты вынесены при неверном применении норм материального права, необходимость исследования дополнительных доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и в иске отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле в зависимости от результатов рассмотрения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу в„– А20-2418/2015 отменить. В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича (ИНН 070500110408, ОГРН 304070518100042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) 6 тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------