АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А53-5836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А. судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Южной транспортной прокуратуры - Прохорова С.В. (удостоверение), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белой А.Н. (доверенность от 11.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по делу в„– А53-5836/2008 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.
Южная транспортная прокуратура (далее - прокуратура) в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения общества, возложении обязанности на администрацию, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:
- квартиры в„– 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера А) по ул. Разъезд Западный, 3 330 км;
- квартиры в„– 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера Б) по ул. Разъезд Западный, 1 330 км;
- квартиры в„– 1, 2 в доме (литера В) по ул. Разъезд Западный, 1 330 км;
- квартиры в„– 1, 2, 3, 4 в доме в„– 7 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;
- квартиры в„– 1, 2, 3, 4 в доме в„– 3 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;
- квартиры в„– 1, 2, 3, 4, 5 в доме в„– 8 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;
- квартиры в„– 2, 3, 4 в доме в„– 1 (литера А) по ул. Разъезд Западный;
- квартиру в„– 2 в доме в„– 2 (литера А) по ул. Разъезд Западный;
- квартиры в„– 1, 2, 4 в доме в„– 21 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;
- квартиры в„– 3, 4, 5, 6 в доме в„– 1 (литера А) по ул. Разъезд Темерник;
- квартиры в„– 3, 4, 5 в доме в„– 2 (литера А) по ул. Разъезд Темерник;
- квартиру в„– 3 в доме в„– 3 (литера А) по ул. Разъезд Темерник (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - управление), департамент.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 решение от 23.10.2008 и постановление от 22.01.2009 оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 04.06.2016 определение от 17.03.2016 отменено. Производство по заявлению администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 прекращено.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 04.06.2016. Податель жалобы указывает, что до 18.12.2015 администрации не было известно о факте расположения спорных строений на территории Мясниковского района Ростовской области. Апелляционный суд неверно определил момент, с которого необходимо исчислять срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы, прокуратура и ОАО "РЖД" - указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители прокуратуры и ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей прокуратуры и ОАО "РЖД", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления от 30.06.2011 в„– 52).
Из заявления администрации следует, что причиной для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.10.2008 являются обстоятельства, которые были установлены заявителем в результате рассмотрения представления прокурора города Ростова-на-Дону от 31.08.2015 об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в затягивании сроков рассмотрения заявления МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону" по вопросу признания многоквартирных домов по адресу: ул. Разъезд Западный 1330 км литеры А, Б, В непригодными для проживания. Указанные дома, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 18.12.2015 в„– 59-43-2/30139-1, расположены на земельным участке с северо-западной стороны железнодорожного полотна в районе разъезда Западный км, литеры А, Б, В на территории Мясниковского района, за границами муниципального образования г. Ростов-на-Дону. В связи с этим передача спорных объектов в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону является неправомерной. Указанный факт не был известен заявителю на момент рассмотрения дела.
Оценив доводы администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства были известны и могли быть известны заявителю с самого начала. Администрация располагает и должна располагать сведениями о границах муниципального образования.
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в соответствии с положением, утвержденным решением городской Думы города Ростова-на-Дону от 21.06.2011 в„– 138, является отраслевым (функциональным) органом администрации, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции администрации.
Исходя письма департамента от 16.03.2016 в„– 59-34-2/5416 о результатах работ по установлению координат поворотных точек линий границ муниципальных образований Ростовской области с кратким описанием линии прохождения границы администрация в лице Департамента архитектуры и градостроительства узнала в декабре 2012 года, что свидетельствует о пропуске в январе 2016 года срока обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.10.2008 по вновь сокрывшимся обстоятельствам.
Описание границ муниципальных образований Ростовской области, в том числе и города Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства выполнено по государственному заданию учредителя, утвержденного приказом от 17.01.2012 в„– 5 для государственного автономного учреждения Ростовской области "Региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" на 2012 год. Отчетные материалы по результатам данных работ, с грифом "для служебного пользования", содержащие каталог координат поворотных точек линий границ муниципальных образований Ростовской области с кратким описанием линии прохождения границы в части, касающейся города Ростова-на-Дону, переданы в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 19.12.2012. Установление на местности границ городского округа "Город Ростов-на-Дону" не производилось.
Таким образом, администрация должна была и имела возможность с 19.12.2012 узнать о точных границах муниципального образования.
Однако с рассматриваемым заявлением администрация обратилась 21.01.2016, то есть по истечении четырех лет со дня, когда она узнала о вновь открывшихся обстоятельствах.
Поэтому суду первой инстанции следовало возвратить заявление общества на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия прекратить производство по заявлению.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по заявлению администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по делу в„– А53-5836/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------